Судьи дерутся с полицией, спят на процессах и ошибаются с приговорами

Верховный суд не считает загруженность делами оправданием волокиты. Фото PhotoXPress.ru

Служителей Фемиды нельзя наказывать за неправильные приговоры, если они искренне заблуждались или имели свой взгляд. Об этом говорится в обзоре Верховного суда (ВС) РФ. Наибольшие претензии у ВС к судьям из-за волокиты и отмены решений вышестоящими инстанциями. По словам экспертов, это часто превращается в предлог, чтобы избавляться от неугодных. При этом отсутствием внешнего контроля и непрозрачностью контроля внутрикорпоративного эксперты объяснили те случаи, когда эти же высшие инстанции не реагируют на намеренные ошибки или вызывающее поведение служителей Фемиды.

Как указал ВС, «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки».

Вообще-то, судя по обзору дисциплинарной коллегии ВС, самые частые претензии к судьям – это волокита, нарушение процессуального законодательства и невыполнение профессиональных обязанностей. Однако там есть примеры и нестандартных проступков вроде драк, сна на заседаниях и, конечно, ДТП в состоянии алкогольного опьянения. За все это большую часть судей все-таки лишают должностей.

В обзоре упоминается, допустим, судья из Кемеровской области, которая фальсифицировала приговор – «на заседании зачитала один текст, а в изготовленной позже письменной версии решения появилось еще 800 новых слов». Другой служитель Фемиды злоупотребил загранпоездками: в течение двух лет провел вне России 51 рабочий день. Но его решения по гражданским спорам и другие процессуальные документы были почему-то датированы теми числами, в которые он отсутствовал.

Как пояснил «НГ» партнер юргруппы NOVATOR, адвокат Александр Катков, некоторые судьи порой осознанно нарушают процессуальные нормы по личным мотивам. Например, в судах общей юрисдикции часто без движения оставляют иски перед уходом судьи в отпуск. Люди в мантиях, подтвердил он, порой выходят за рамки профессионального общения: могут грубить участникам процесса, кричать на них, «демонстрировать неуважение и надменное поведение». Это происходит, считает эксперт, из-за представления о собственной безнаказанности. И действительно, к ответственности судей обычно привлекают лишь за грубые нарушения.

В обзоре ВС, к примеру, говорится, что судью из Волгограда лишили полномочий после ДТП в алкогольном опьянении. При этом данное происшествие произошло после того, как она удалилась в совещательную комнату для принятия решения и не имела права ее покинуть до завершения дела. Судью из Краснодарского края лишили полномочий вообще за драку с полицией, которой он не захотел показывать документы, после чего «провоцировал сотрудников правоохранительных органов, нецензурно выражался». Участкового инспектора судья ударил головой, а полицейского сержанта несколько раз пнул ногой. Служитель Фемиды из Биробиджанского райсуда уснул во время заседания по уголовному делу. Его лишили мантии, но не столько за сонливость, а как бы по совокупности: в дисциплинарной комиссии решили, что судья обладал низким уровнем квалификации, плохо готовился к слушаниям, а еще «слабо владел теорией права, неумело мотивировал свои выводы». И приговоры этого судьи часто отменяли в вышестоящих инстанциях.

По мнению партнера «BMS Law Firm» Дениса Фролова, основные претензии ВС – нарушения сроков рассмотрения дел и оформления судебных актов связаны в первую очередь с большой загруженностью судей. С другой стороны, за этими сроками никто особо и не следит: «Жалобы участников судебного спора на волокиту не получают никакого отклика в квалификационных комиссиях судей». А это не способствует повышению судейской дисциплины и самоконтроля. Формально судья независим и подчиняется только закону. Но за нарушение этого же закона самим судьей нет действенного общественного контроля. Есть внутрикорпоративный контроль, но он непрозрачен». Он считает, что не все судьи достаточно оперативно повышают профессиональную подготовку, но наказывать их за неумышленные ошибки все же нельзя: «Отправлять правосудие желательно не дрожащими от возможности потенциального наказания руками». Адвокат Владимир Постанюк полагает, что «критика судов связана зачастую не столько с допущенными ошибками, сколько с недовольством проигравшей стороны».

Как заявил «НГ» адвокат Максим Никонов, скорее всего большинство нарушений связаны с личными качествами судей. Однако та же волокита, подчеркнул он, может возникнуть как раз из-за качественного отношения к делу. «У меня очень осторожное отношение к дисциплинарной ответственности судей», – пояснил он. Мол, если при нынешней нагрузке судья старается рассмотреть все аспекты дела, вызывает всех свидетелей, подробно исследует доказательства, то волей-неволей будет волокита, в случае же спешки появляются ошибки. В общем, любую ситуацию все равно можно использовать для давления на неугодных судей. Никонов согласен, что «судья, отправляя правосудие, не должен бояться потерять мантию за волокиту». Член Ассоциации юристов России Александр Иноядов напомнил «НГ», что действия судьи должны соответствовать не только закону, но и высоким нравственным стандартам поведения, закрепленным в кодексе судейской этики. Многие примеры говорят об игнорировании, в том числе и предумышленном, данных норм, но понятие неумышленности оставляет простор для злоупотреблений.