Верховный суд запретил полиции свозить граждан в отделения

Для оформления протокола на задержанного у полицейских теоретически есть не более трех часов. Фото Reuters

Верховный суд (ВС) запретил без веских причин доставлять людей в отделения полиции для составления административных протоколов. В высшей судебной инстанции также напомнили, что по закону срок задержания гражданина не должен превышать трех часов. Что касается применения спецсредств против уже задержанных людей, то ВС признал это противозаконным. Эксперты указали, что надо будет посмотреть, как данное решение будут исполнять нижестоящие суды, которые обычно удовлетворяются показаниями полицейских. Правозащитник Александр Брод и вовсе поставил вопрос об итогах десятилетия реформ в МВД.

Сотрудники полиции не должны специально везти задержанного гражданина в отделение лишь для составления административного протокола. Это следует делать разве что в «крайних случаях», когда правонарушение невозможно оформить на месте. Об этом говорится в одном из решений ВС. В нем также отмечается, что такого человека должны выпустить «при первой возможности», и напоминается, что крайний срок задержания не должен превышать трех часов.

Данное решение ВС вынесено по жалобе пассажира такси, у которого полиция захотела проверить документы вместе с водителем. Инцидент закончился тем, что гражданина якобы за брань и нарушение общественного порядка доставили в отделение. После составления протокола о мелком хулиганстве его еще и несколько часов продержали в камере. А потом суды игнорировали показания очевидцев в пользу задержанного – дескать, те не были предупреждены об ответственности за лжесвидетельство. Не восприняты были и ходатайства адвокатов об изъятии записей с камер видеонаблюдения – мол, это материалы для служебного пользования.

На это ВС указал, что любые показания должны подлежать оценке «наравне с другими доказательствами» и что необходимо использовать «все разумные возможности» для проверки любых показаний, в том числе и со стороны правоохранителей. В противном случае, подчеркнул ВС, «суды возлагают на обвиняемого чрезмерное и непомерное бремя доказывания незаконности действий полиции вопреки фундаментальному требованию о том, что обвинение должно доказывать свою правоту». Отдельно ВС обратил внимание на использование спецсредств против задержанных. В конкретном случае это был электрошокер, который применили против строптивого пассажира такси якобы «для прекращения буйства в дежурной части». ВС напомнил об отсутствии подобных оснований в законе о полиции: спецсредства допустимы «для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций».

Действия сотрудников полиции, очевидно, выходили за рамки их должностных полномочий, подтвердил «НГ» адвокат Александр Иноядов: «Не было оснований для проверки пассажира, а значит, все дальнейшие действия были безосновательными и незаконными». По его словам, в подобных случаях проводится служебная проверка, чего на деле, понятно, обычно не происходит. И, конечно, Иноядов напомнил об «изначальной пристрастности судов к оценке действий именно граждан, а не сотрудников полиции».

«Силовики привыкли так работать – задержать и сразу же повести в отделение», – пояснил «НГ» сопредседатель Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев. По его словам, чаще всего это практикуется в отношении оппозиционеров: «Активистов запихивают в душные тесные автозаки, с ними грубо обращаются, игнорируют их просьбы даже насчет туалета. Это служит и для устрашения, и в качестве некоего наказания, чтобы неповадно было». Борщев подтвердил, что сроки задержания постоянно нарушаются, а суды, как правило, игнорируют эти злоупотребления. Решение ВС, по мнению Борщева, должно положительно повлиять на эту негативную практику.

ВС занял правильную позицию, заявил «НГ» доктор юридических наук Илья Шаблинский. В частности, по поводу злоупотребления спецсредствами, «несмотря на случаи, когда после использования электрошокеров люди умирали». Подобную практику, противоречащую международным нормам о правах человека, давно пора прекратить, подчеркнул он. «Хорошо, что ВС пытается также ограничить время нахождения в отделении тремя часами. Я сам в подобной ситуации провел там порядка семи часов – и считаю, что мне еще повезло», – заметил Шаблинский. Правда, он сомневается, что при нынешнем состоянии судов от решения ВС стоит ждать серьезных перемен.

По словам управляющего партнера компании AVG Legal Алексея Гавришева, действительно говорить о какой-то особой значимости этого решения не приходится: «Вряд ли после него силовики перестанут злоупотреблять властью». Эксперт напомнил, что «имеется большое количество постановлений ЕСПЧ, обязывающих российские власти выплатить компенсации гражданам, которые подверглись злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов». Но подобные случаи по-прежнему не являются для нашей страны чем-то из ряда вон выходящим.

«Реформа МВД была объявлена почти десять лет назад, но существенных изменений в работе правоохранителей «на земле» не видно», – заявил «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод. «СМИ пестрят сообщениями о коррупции, незаконных задержаниях, пытках, участковых в глаза никто не видел, дозвониться до них невозможно. По своей работе я регулярно сталкиваюсь с обращениями на эту тему: заказные дела, отсутствие реагирования на жалобы граждан, профессионализм ниже плинтуса, произвол», – сказал он. Поэтому ВС, по его мнению, должен чаще обращать внимание на такого рода факты. «Незаконные задержания и пытки могут коснуться любого, кто попадется под руку, а не только после протестных акций оппозиции. Значит, назрел серьезный публичный разговор на высоком уровне о том, почему реформа МВД не дала обещанных результатов», – подчеркнул Брод.