Заключенным женщинам гарантировано частичное милосердие

Обитательницам СИЗО строгие условия содержания теоретически не полагаются по закону. Фото агентства «Москва»

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу на очевидное правовое противоречие по заключенным женского пола. По закону им нельзя назначать строгие и особые условия отбывания в колониях. При этом женщин можно отправлять в СИЗО, где режим настолько же жесткий, да еще и на длительный срок. Правозащитники не возлагают надежд на КС, напоминая, что тот часто проявляет формальный подход, и настаивают, на том, что необходимо в целом добиваться изменений в местах содержания под стражей. Например, чтобы они соответствовали хотя бы современным российским стандартам.

Адвокат, чья подзащитная просидела в СИЗО более двух с половиной лет, пытается оспорить в КС противоречие ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) и ч. 3 ст. 109 УПК иным положениям законодательства. Например, ст. 58 Уголовного кодекса (УК), которая предполагает, что в России женщинам, независимо от тяжести их преступления, не назначают в качестве наказания колонии строгого и особого режима, а также тюрьмы. При этом именно к таковым, согласно ст. 72 УК, по условиям содержания СИЗО и приравниваются. Более того, и женщинам сроки содержания под стражей суды продлевают неоднократно. Заявитель рассчитывает, что КС все же обяжет законодателей устранить данный юридический казус.

Как сказал «НГ» член Московской Хельсинкской группы (ликвидирована в РФ по решению Верховного суда) доктор юридических наук Илья Шаблинский, действия адвоката в интересах подзащитной можно понять, но в нынешних политико-правовых условиях поставленная проблема, похоже, не может быть решена. «Суть проблемы в том, что суды почти всегда, а именно в 99% случаев, удовлетворяют ходатайства следствия, отправляя людей под арест. Это уже выглядит то ли как страх судей перед силовиками, то ли как какая-то зловещая традиция», – подчеркнул он. То есть заявитель в КС, заметил Шаблинский, противоречие в законах выловил верно: действительно ст. 72 УК дает основание полагать, что условия в СИЗО строже, чем в колонии общего режима, а отсюда и сокращающий срок лишения свободы перерасчет дней. При этом зачет времени пребывания в СИЗО в сроке пребывания на строгом режиме происходит уже по схеме день за день. «Боюсь, что КС не даст внятного ответа. Во-первых, не вполне ясно, какой статье Конституции, по мнению заявителя, противоречат указанные нормы законов. Тот факт, что они противоречат друг другу – это для КС не предмет для изучения. Во-вторых, нынешний КС и не будет пытаться изменить эту практику, он давно устранился от реальной защиты прав», – заявил «НГ» Шаблинский.

Член президентского Совета по правам человека Александр Брод подтвердил «НГ», что условия содержания в СИЗО – это тема давняя и больная, далеко не все изоляторы соответствуют необходимым нормам, что, впрочем, характерно не только для России. Поэтому «нахождение там не сахар, а для женщин особенно, учитывая их психофизиологические особенности». Он напомнил, что это трудности с соблюдением личной гигиены, медицинским обеспечением, получением свиданий с детьми и родственниками. «А если женщина еще и беременна, то ей и вовсе не позавидуешь. Поход в душевую комнату, стирка личных вещей, прогулки – всюду оказываются сложности», – заметил Брод, напомнив, что при этом пребывание в СИЗО может длиться месяцами и годами. По его словам, таким образом уже на начальном этапе следствия женщинам ломают жизни и судьбы, подрывают здоровье: «Убежден, что правозащитникам и системе ФСИН, органам прокуратуры и законодателям стоит и дальше обсуждать тему содержания женщин в СИЗО, а главное – продолжать идти по пути гуманизации и достижения международных стандартов».

По мнению вице-президента российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Ивана Мельникова, длительное содержание в СИЗО женщин по подозрению в ненасильственных и неопасных для общества преступлениях явно противоречит действующему УПК. Он подтвердил «НГ», что действительно женщины чаще мужчин жалуются на качество медпомощи в СИЗО, с которой там реально есть проблемы, хотя бы потому, что вообще больше следят за своим здоровьем, а также нуждаются в узконаправленных специалистах. Так что, заметил Мельников, жалоба в КС вряд ли решит «ситуацию в одночасье», однако ее подача – это хороший прецедент. «Несмотря на то что решение, вероятнее всего, будет не в пользу адвоката, сам факт обращения в КС может помочь снизить количество женских арестов. Например, судья в каком-то регионе увидит, что ситуацию поднимали в КС, и, может быть, решит повнимательнее посмотреть на то, какую меру пресечения избрать по делам в его производстве», – пояснил правозащитник.

Раньше, напомнил Мельников, для решения подобных вопросов был ЕСПЧ в качестве эффективного механизма, помогающего обязывать государство соблюдать внутренние и международные нормы содержания заключенных, корректировать законодательство. Теперь из-за отсутствия ЕСПЧ, существенного сокращения числа независимых СМИ и «практически полного уничтожения настоящего общественного контроля за местами лишения свободы необходимо срочно принимать меры для того, чтобы страна уже в ближайшее время не скатилась обратно к пенитенциарной системе времен ГУЛАГа». «Увы, этот тренд явно прослеживается. Задуматься об этом пора всем, в том числе высокопоставленным чиновникам и судьям, перечитать историю и вспомнить, что неприкасаемых нет. К чему ведет судебная практика, которую создает и тот же КС, когда процессы почти всегда выигрывают представители органов госвласти, что бы они ни делали, думаю, всем понятно», – заметил Мельников. Выходом из этой, казалось бы, тупиковой ситуации, уверен он, могут стать только определенные срочные реформы. Во-первых, нужен независимый суд по аналогии с ЕСПЧ, возможно в пределах территории какой-то группы стран. Во-вторых, следует возродить независимый общественный контроль, а те же государственные СМИ допустить к освещению проблем пенитенциарной системы. В-третьих, ввести если и не уголовную ответственность судей, то хотя бы их дисквалификацию за несколько ошибочных решений по назначению гражданам арестов.