Конституционный суд теоретически заступился за граждан

Фото Павел Сарычев\НГ-Online

Конституционный суд (КС) РФ напомнил райсудам об обязанности рассматривать уголовные дела частного обвинения. Это когда один человек пишет на другого заявление, например, о побоях. Еще в 2018 году закон ввел эту подсудность, но механизм остался прописанным лишь для мировых судей. Это и позволяет райсудам до сих пор отправлять жалобы граждан в полицию. С одной стороны, похоже, ситуация и не нуждалась в разъяснениях КС, поскольку очевидна. С другой стороны, раз КС не настаивает на правовых изменениях, то суды, видимо, продолжат уклоняться от решений по тем же внутрисемейным конфликтам.

Райсуды могут возбуждать уголовные дела частного производства без участия органов дознания, разъяснил КС, то есть не требовать от полиции расследований по таким жалобам граждан. Поводом стало обращение в КС жительницы Москвы на применение насилия со стороны бывшего супруга, когда райсуды отказывали ей в возбуждении дел против обидчика по ст. 116.1 Уголовного кодекса (УК) РФ «о нанесении побоев». Хотя эти суды имеют полномочия по рассмотрению уголовных дел так называемого частного обвинения, они отправляли заявительницу к полицейским. А те, в свою очередь, указывали, что суд может действовать и без обвинительных заключений от правоохранителей.

Все вышестоящие суды подтвердили обоснованность таких отказов, так что КС было предложено установить, что действующие нормы закона «не обеспечивают эффективное расследование случаев домашнего насилия». КС пояснил, что проблема техническая: часть законодательства была изменена, а часть – нет. В 2018-м уголовные дела частного обвинения в отношении побоев были переданы от мировых судей в ведение райсудов, но в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) порядок производства по таким делам по-прежнему касается лишь мировых судей. Это и позволяет райсудам отказывать заявителям, но КС указал, что они, мол, не правы в своем формализме. «Законодатель имеет право уточнить порядок рассмотрения дел частного обвинения районными судами», – говорится в постановлении КС.

Эксперты подтвердили «НГ», что на практике подобные истории нередко напоминают бег по кругу, на возбуждение уголовных дел могут потребоваться месяцы. После указания КС, конечно, будет сложнее «отфутболивать» заявления людей хотя бы потому, что для отказов придется искать новые обоснования. Но обязательного для исполнения наказа законодателю КС сделать, очевидно, не захотел.

Как сказал «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, жертвы домашнего насилия не чувствуют себя защищенными, «безнаказанность в сочетании с проблемами алкоголизма, психической неустойчивости, агрессии порождает новые преступления». Правоохранители, напомнил он, реагируют на подобные инциденты крайне неохотно, а мытарства в судах длятся годами. «Формально инициатива КС облегчает пострадавшим доступ к правосудию, однако мы знаем, с каким скрипом оно вершится в райсудах», – подчеркнул Брод. Член Ассоциации юристов России Ассия Дмитриева подтвердила «НГ»: замкнутый круг попыток потерпевших найти защиту от обидчиков связан с тем, что де-факто «мировые суды, райсуды и органы внутренних дел не возбуждают дела частного обвинения по ст. 116.1 УК, переправляя заявления друг другу».

Как указал «НГ» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, ситуация, рассмотренная в КС, представляет собой «один из процессуальных фрагментов большой проблемы», связанной с отношением государства к домашнему насилию и противодействию ему. Ровно то же самое происходит и с защитой от посягательств на другие «частные» ценности – честь, достоинство, доброе имя человека. Именно это в основном и относится к категории дел частного обвинения. По его словам, ситуацию в тупик загнали бесконечные шараханья с криминализацией и декриминализацией, изменением подследственности и подсудности соответствующих уголовных дел. «Для нормализации положения все решения должны быть основаны на простом и ясном конституционном постулате: высшей ценностью является человек, его права и свободы, а предназначение всех органов власти, включая суды, – защита этих прав и свобод», – подчеркнул Клювгант. Но до тех пор, пока пирамида ценностей остается перевернутой с ног на голову в законах и их применении, будут сохраняться и условия для того, чтобы жертвы домашнего насилия оставались беззащитными. А виновные в совершении преступлений, которые отнесены к делам «частного обвинения», – безнаказанными.

Пока трудно сказать, как теперь будет складываться правоприменение, заметил «НГ» адвокат Дмитрий Аграновский. Тут, по его словам, даже специальный закон о домашнем насилии вряд ли сильно помог бы, полиция и суды так и будут с большой неохотой принимать дела частного обвинения. И справедливости ради, их тоже можно понять: действительно есть много случаев, когда жертвы или якобы жертвы отзывали заявления. То есть менять следует не столько законы, сколько практику и правосознание: «Скорее необходимо сделать так, чтобы правоохранительные органы и судьи внимательнее относились к подобным заявлениям и тщательнее их рассматривали». А для этого нужны указания сверху: вероятно, дополнительные разъяснения со стороны Верховного суда, а также министра внутренних дел. КС, хотя и вынес правильное решение, по факту констатировал лишь очевидные вещи, так что есть вопрос: почему райсуды их не понимали? В то же время, напомнил Аграновский, дела частного обвинения и возбуждать затруднительно, и поддерживать их сложнее со стороны граждан. «Мое мнение, что такие статьи, как побои, должны быть делом публичного обвинения, но допускающим примирение сторон. Да и вообще любого рода обвинения должны поддерживать соответствующие органы. Вот в этой части я бы поправил закон, чтобы потерпевших от внутрисемейных конфликтов сопровождало государство и они не занимались самозащитой. Тогда к таким делам и отношение было бы более серьезное», – подчеркнул он. 

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ адвокат Евгений Рубинштейн пояснил «НГ», что по своей сути решение КС имеет значение для толкования норм УПК. Но это толкование не имеет истинно конституционно-правового значения, не выявляет конституционно-правовой смысл норм, а «лишь разъяснят возможность их применения по аналогии». Об этом КС уже неоднократно высказывался, но райсуда, «привыкшие, к сожалению, к буквальному толкованию нормы, без анализа ее системного значения и определения места в структуре института отрасли права, фактически блокировали защиту прав потерпевших по уголовным делам в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 УК», – подчеркнул эксперт. Также нельзя, по его мнению, обойти вниманием и порок нормотворчества в этой статье УК. Предусматривая предметно-родовую подсудность ст. 116. 1 райсудам, законодатель не внес соответствующие положения в главу о производстве по делам частного обвинения, прямо там указав, что она должна распространяться и на производство в райсудах по этой категории.