Александр Ярков
Идеи Мегре привлекают в движение анастасийцев людей, озабоченных экологическими проблемами.
Фото с сайта www.anastasia.ru
Нет-нет да и проскользнет на страницы тюменских газет сказочный сюжет: собираются-де в окрестностях областного центра добры молодцы да красны девицы построить райский город-огород, чтобы садить-поливать репу, капусту, морковку. Напившись не генномутированного молочка, по окрестным лугам на белогривых лошадках будут скакать краснощекие детки, а вокруг звенеть кедры... Чудна сибирская природа!
Как, впрочем, чудны и дяди-организаторы, что пытаются завлечь под экологически привлекательным лозунгом сотни людей в движение (как бы немножко православное, неоязыческое по сути), придуманное талантливым бизнесменом, выпустившим немало книжек о том, что бродит где-то по российским просторам почти босиком (даже зимой!) некая девица Настя, непрестанно молится, дружит с волками-лисичками. В общем, чтобы детки были такими же здоровыми, «несите ваши денежки на поле чудес». Организаторы экопоселений на заседании Гражданского форума под разговор о реализации национального проекта о доступном жилье даже пытались выпросить господдержку своего проекта. Областная власть задумалась┘
И хорошо, что задумалась. Ведь не обращают внимания доверчивые, что «в страну дураков» комфортабельные поезда ездят регулярно, да вот приходит оттуда все больше людей почему-то пешком и в обносках. А в окрестностях Тюмени отродясь не было кедровых рощ – природа не та! Отдельные деревца, конечно, выживут, да будут такими же чахлыми, как и дивиденды с вложенных средств в тот город-сад, щедро «унавоженный» неоязычеством. Звона, друзья, не будет: ни кедрового, ни колокольного, кроме того, что раздастся в кошельках организаторов.
Не будем более о суетном. Поговорим о высоком: чем объяснить, что в бывшей «стране победившего социализма» пышным цветом расцветшие новые религиозные движения при ближайшем рассмотрении (не все, заметим) оказываются лохотроном, прикрытым разговором о спасении души, тайнах мироздания, здоровье? Для религиоведов и культурологов это уже давно не «тайна за семью печатями» – очевидно, что человек ни в одной из прежних (якобы традиционных для его страны) конфессий не находит для себя места, не видит ответов на вопросы, которые задают жизнь и окружающие реалии.
Признаем, что некоторые ценности и нормы серьезно трансформировались и большинство здравомыслящих людей понимает неотвратимость исторического развития общества и сложность экологических проблем. Да и трудно представить, что моральные императивы XV века будут приняты большинством российского общества за истинные в XXI веке (хотя отдельным людям они таковыми представляются). Следовательно, религиозным деятелям необходимо задуматься о верных словах, объясняющих разницу между догмами, определенными, например, Библией и Кораном, и современными обстоятельствами. Что еще? Есть повод не только думать, но и действовать.
Между тем вместо того, чтобы вести собственную работу по воспитанию верующих, иные религиозные деятели пытаются переложить ее на госструктуры, используя кадры воцерковленных ученых и педагогов для борьбы с «сектантами». Они же требуют от государства: «Не пущать!»
Можно дискутировать, обсуждать, да вот запрещать людям посещать богослужения в плодящихся новых религиозных объединениях нельзя. Конституция Российской Федерации определяет право человека исповедовать любую религию, как, впрочем, и не исповедовать никакой. Нужно самим религиозным организациям, считающим себя «традиционными», использовать авторитет, опыт, силы для разъяснения, не требуя от государства нарушения Конституции. Если же есть материалы для суда о противоправных действиях «тоталитарных, деструктивных сект» – предъявляйте.
Проблема утраты определенных нравственных ориентиров, тема экологических и технологических катастроф, безусловно, тревожит людей. И нужно всем вместе – верующим и атеистам – стремиться утвердить вечность и непреложность заботы об окружающей природе, любви к родителям и детям, ближним и дальним, заботы о больных и немощных, сохранения мира и согласия. Без этих и многих других базовых установок не будет жить человек в гармонии ни с самим собою, ни с обществом, ни с природой.
Другой вопрос – какие механизмы и регуляторы использовать для утверждения правового и экологического сознания, упрочения нравственности, особенно среди молодого поколения? Единого рецепта нет, да и, очевидно, не может быть. Поэтому очень ошибаются те, кто в качестве одного, но сильнейшего лекарства называет введение в школах обязательного (не по выбору) курса «Основ православной культуры», недавно аккуратно упакованного в оболочку «духовно-нравственного воспитания» (вспомним, что когда-то обществу уже предлагали «единственно верное» лекарство оздоровления общества – решение очередного съезда КПСС). А куда девать неправославных – по статистике, почти каждая шестая семья в нашей стране интернациональная и вряд ли ее устроит изучение одной православной культуры. Даже среди русских есть сторонники различных религий, а невоцерковленных – море. Следовательно, Россия, как светское государство, не может избирать идеологию одной конфессии в качестве господствующей, а ее пропаганду внедрять в школы.
Что же касается неоязычества, так поживем – увидим: может, и выживет «босоногая девица Настя» на сибирском морозе┘ Только не надо обогревать ее за счет государства!
Тюмень
