Роман Багдасаров
Православный народ меняется, и Церковь должна меняться вслед за чаяниями своей паствы.
Казимир Малевич. Крестьянки в церкви. 1912. Стеделик музеум, Амстердам
Состоявшаяся 16 сентября научно-практическая конференция «Реформация: судьба Русской Церкви в XXI веке» породила уже немало домыслов. Некоторые православные журналисты усматривают в ней поползновения к расколу РПЦ, другие пытаются установить степень компетентности участников. Последнее сделать достаточно легко, если только не путать компетентность с солидарностью по отношению к официальному курсу Московского Патриархата. На конференции, устроенной фондом содействия национальному согласию «Россия для всех» и Фондом Станислава Белковского, свои доклады представили специалисты, которые последние 10–20 лет активно изучают и описывают религиозную ситуацию в стране. За этот период внутренняя программа РПЦ более или менее полно раскрыла себя: теперь уже можно подвести некоторые итоги и дать вполне обоснованные рекомендации.
Разумеется, подобный форум вряд ли мог состояться под эгидой самой Московской Патриархии или государственного учреждения. В то же время настоятельная необходимость в нем возросла, учитывая возросшее (и далеко не всегда благожелательное) внимание к самой многочисленной религиозной организации России, а также органическую неспособность ее лидеров к серьезной самокритике и уж тем более к реформированию собственной церковной структуры.
Хотя выступавшие не приняли никакой совместной декларации (слишком разнородным в идеологическом плане был состав участников), разговор состоялся без обиняков. Основные темы можно условно разделить на два блока: внутренние и внешние проблемы Русской Православной Церкви.
Фундаментальный доклад о правах клириков и мирян в РПЦ представил протоиерей Павел Адельгейм (псковский храм Святых жен-мироносиц). Проанализировав изменения, происходившие с уставом прихода РПЦ начиная с 1988 года, он сделал неутешительный вывод о том, что евхаристическая община (образ малой Церкви) не может существовать, руководствуясь принципами, которые Адельгейм описывает так: «Добровольное объединение отменено. Епископ объединяет своей волей кого захочет. Учредительство местной религиозной организации также захватил епископ, а самоуправление прихода заменилось его ручным управлением». Практически все участники конференции согласились с Адельгеймом в том, что в случае созыва Поместного Собора РПЦ действующий устав должен быть пересмотрен и нормы жизни православной общины восстановлены.
Автор этого обзора, исследователь христианской символики и иконографии Роман Багдасаров в своем сообщении «Проблема иконичности в структуре Церкви» постарался разобраться в истоках духа авторитаризма, который присущ церковной системе Московского Патриархата. По его мнению, этот дух будет доминировать, пока не будет пересмотрена наслоенная друг на друга имперская и феодальная иконичность РПЦ (иконичность в данном случае – отношение аналогии между образом и первообразом в христианском искусстве), доставшаяся в наследство от Византии и Московского царства. Этот иконический исходник был успешно преодолен другими религиозными структурами православия, к примеру республикой Святой Горы Афон, к чему следует стремиться и РПЦ.
Доклады журналиста Ильи Хаськовича (интернет-журнал «Русский яппи») и епископа Григория (Вадима) Лурье (Российская Православная Автономная Церковь) касались самой возможности организационной реформы РПЦ, рассмотренной сквозь призму корпорации. Лурье обратил внимание на то, что в условиях потребительского отношения к ритуальным услугам РПЦ является естественным монополистом и вряд ли стоит надеяться на какие-то реформы, идущие изнутри, пока эта ситуация будет сохраняться. В то же время представляющий альтернативную Московскому Патриархату церковную иерархию Лурье постарался развеять иллюзии, связанные с поиском «более истинных иерархий», призвав христиан объединяться в евхаристические общины самостоятельно и, уже исходя из этого единения, взаимодействовать с теми или иными священнослужителями.
Два доклада затрагивали изменения в церковной политике, инициированные Предстоятелем РПЦ Патриархом Кириллом. Пертурбации, происходившие с политической позицией Патриарха в связи с ростом гражданской активности начиная с декабря 2011 года, подробно проследил Сергей Филатов, старший научный сотрудник Института Европы РАН. Маловероятно, что в своем нынешнем состоянии РПЦ может стать одной из движущих сил демократизации, отметил Филатов. «Впрочем, движение к демократии у нас тоже небыстрое, и РПЦ, может быть, еще успеет сделать то, чем она сможет гордиться столетия спустя», - сказал он. Преподаватель РГГУ, историк философии Яна Бражникова постаралась кратко осветить смысл понятия «постмодернизм» в риторике Патриарха Кирилла, а также описала одну из новейших клерикальных стратегий эпохи постмодерна – капитализацию эмоций. Ее наблюдения были тематически близки к высказываниям Станислава Белковского (который председательствовал на конференции), постоянно подчеркивавшего дефицит духовного авторитета в современном российском обществе, а также необходимость объективного подхода к рейтингу РПЦ и персонально Патриарха в этом ключе.
Внешние проблемы позиционирования РПЦ в отношениях со светским государством были затронуты во вступительном слове Виктора Бондаренко (фонд «Россия для всех»), высказавшего опасение, что Патриарх занимается конструированием некоей параллельной нации, «православного русского народа», которое входит в конфликт с существованием многонационального народа, от лица которого принята Конституция РФ. Ведущий научный сотрудник Института свободы совести Сергей Бурьянов подчеркнул, что соблюдение принципа светскости государства является необходимым условием церковных реформ в России. Краткое сообщение профессора Академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Ивана Старикова касалось проблемы земельных угодий, поступающих в распоряжение Церкви.
Часть докладов была посвящена философским и этнокультурным проблемам, возникшим в связи с усилением активности РПЦ в социальной и культурной сферах. Филолог Илья Бражников и публицист Владимир Голышев констатировали неизбежность восстановления анархической составляющей русского православия (Бражников возводит ее к староверческому архетипу «нетовщины»). Доклад писательницы Василины Орловой объяснял необходимость утверждения атеистического дискурса для правильного позиционирования Церкви в обществе.
Форум можно подытожить словами сообщения, присланного его участникам журналисткой Светланой Солодовник: «Невозможно реформировать Церковь извне, этот процесс может идти только изнутри. Когда необходимость перемен почувствует большинство церковного народа, тогда реформы неизбежно будут происходить. Это, однако, не значит, что люди, жаждущие перемен, должны смириться и сидеть сложа руки. На первых порах, как мне кажется, лучше не анонсировать широкую программу реформ, а просто заняться распространением грамотности: считанные единицы верующих знакомы с основными церковными документами. Нужно расширять круг людей, сознательно относящихся к делу».
Какова же будет православная Реформация, когда проблемы, затронутые на конференции, уже не получится игнорировать? Вряд ли она станет напоминать процессы в Западной Европе 500-летней давности. Наиболее ценными элементами православия являются догматическое учение и богослужебная практика, поэтому речь идет об их актуализации, превращении из муляжа в действенное орудие, преображающее внутренний мир верующего. Восстановление самоуправляемости приходов создаст благоприятную атмосферу для духовного поиска и своеобразной конкуренции, когда, если перефразировать апостола, «откроются между вами искусные» (1 Кор 11:19). Тогда лидерство в Церкви перейдет от менеджеров и крепких хозяйственников к мистикам и аскетам.
