Юрий Юдин
|
|
Александр Широкорад. Время «больших пушек». СВО, 2022–2023 гг. – М., Вече, 2023. 416 с., ил. |
БОГ ВОЙНЫ ПРОСЫПАЕТСЯ
Ренессанс традиционной ствольной артиллерии в ходе боевых действий на Украине (наряду с возросшей ролью ПВО и радиоэлектронной борьбы, реактивных систем залпового огня (РСЗО) и беспилотных аппаратов различного назначения) уже неоднократно отмечен. Сошлюсь хотя бы на совсем свежую публикацию Александра Храмчихина «Буксируемая артиллерия остается в строю» («НВО» от 18.08.2023).
Да и сам Александр Широкорад неоднократно высказывался на эту тему на страницах нашего издания (см., например: «Позиционная война – ужас ХХ века», «НВО» от 30.03.2023; «Нужна ли танку 152-мм пушка», «НВО» от 08.09.2022; «Война в промзоне: вооружение и тактика», «НВО» от 26.05.2022).
Сам автор говорит об этом в аннотации к книге «Время «больших пушек»:
«В середине 1950-х годов военно-политическое руководство СССР, США и других ведущих военных держав считало, что артиллерия в значительной мере устарела и решающую роль в будущих войнах будут играть авиация и ракеты. Но когда в 2022 году на Украине началась СВО, выяснилось, что ствольная артиллерия и РСЗО доминируют над всеми остальными видами оружия».
А повествование начинается сразу с раздела «Боевые действия 2014–2021 годов», то есть с предыстории СВО. Достаточно привести названия глав: «Состояние украинской артиллерии к 2014 году», «Ствольная артиллерия в боях за Донбасс», «РСЗО в 2014–2021 годах», «Проблемы с боеприпасами в ВСУ» и т.п.
Во втором разделе дается скрупулезное описание советских, российских и украинских пушек, гаубиц и самоходных артиллерийских установок (САУ), не исключая и тех, которые до сих пор широко не применялись (САУ «Коалиция-СВ»).
В третьем разделе дается такое же описание артиллерийских радиолокационных станций (РЛС). В четвертом – описание артиллерийских систем, поставляемых странами НАТО на Украину. В пятом – описание минометов, в шестом – РСЗО советского, российского и украинского производства, в седьмом – РСЗО стран НАТО.
А в восьмом разделе рассказывается о 155-мм артиллерийских снарядах, опять-таки поставляемых странами НАТО на Украину.
Эта часть книги интереснее специалистам, но широкий читатель вполне может пользоваться ею как справочником.
Завершающий девятый раздел посвящен собственно спецоперации. С отдельными главами о различиях СВО и артиллерийских войн недавнего прошлого (скажем, китайско-вьетнамской 1979 года и шестидневной арабо-израильской 1967 года), о тактике артиллерии в СВО. А также о том, как и почему танки используются в этой кампании большей частью как самоходные артиллерийские установки.
«Артиллерийские войны времен холодной войны происходили из-за нежелания сторон массово применять авиацию, – пишет Широкорад. – Что же касается позиционной войны в 2022 году на Донбассе, она стала артиллерийской по совсем другим причинам. Еще до начала спецоперации США и страны НАТО поставили Украине немерено противотанковых средств…
Естественно, это внесло ограничения в действия российских танков. Из-за большого числа зенитных установок у обеих сторон российская и украинская авиация наносят удары в подавляющем большинстве случаев по объектам на линии фронта… дабы не входить в зоны поражения средств ПВО противника.
Ну а удаленные объекты поражали российские ракеты «Калибр» и украинские ракеты «Точка-У». Решающей силой на поле боя, как 600 лет назад, стала артиллерия».
Приведем еще вывод из авторского «Заключения»:
«В чем же суть революции в артиллерии, произошедшей в 2014 – 2023 годах? В корректировке артиллерийской стрельбы! В 1941–1945 годах на Восточном фронте стрельбы с корректировкой с воздуха составляли не более 2% всех артиллерийских стрельб. Причем разведывательная аппаратура и средства связи самолетов-корректировщиков оставляли желать лучшего…
А вот в 2022–2023 годах свыше 90% стрельб корректировались с воздуха дронами. Существенную роль играет и космическая разведка. Большая часть стрельб с обеих сторон ведется одиночными орудиями, реже – парами и еще реже – батареями. Сделав серию выстрелов, арт-системы и РСЗО быстро меняют позицию».
Афоризм «Артиллерия – бог войны» первым сформулировал то ли Джордж Вашингтон, то ли французский генерал Жан Батист Вакет де Грибоваль, то ли русский генерал Александр Кутайсов.
Ныне мы еще раз убеждаемся, что боги не умирают.
Впрочем, и богоборцы никогда не переводятся.
|
|
Александр Широкорад. Секретность и цензура в Российской империи и СССР. – М., Вече, 2023. 384 с., ил. |
Рассказ о книге про секретность и цензуру тоже начнем с авторского вступительного слова:
«Защита государственных интересов и цезура необходимы любому государству. С небольшой натяжкой можно сравнить секретность и цензуру с лекарством, доза которого выверяется до миллиграммов. При оптимальной дозировке больной выздоравливает или по крайней мере состояние его стабилизируется. А вот передозировка приводит к обострению болезни, возникновению новых недугов, а в пределе – к летальному исходу.
Секретность и цензура в необходимых дозах – благо для государства и его населения. А вот передозировка их в военное время приводит к ненужным потерям, а в мирное время ухудшает экономическое положение страны и дискредитирует власть вне и внутри страны. В сочетании с другими факторами излишние секретность и цензура могут привести к крушению режима».
Если развивать фармакологическую метафору, прекрасным эпиграфом к книжке Широкорада могли послужить слова Василия Розанова: «В Петербурге все аптекари – немцы, потому что где немец капнет, там русский плеснет».
Впрочем, годится и двустишие из «Записок старого аптекаря» Николая Заболоцкого: «Как хорошо, что дырочку для клизмы/ Имеют все живые организмы».
Книга получилась очень пестрая. Цензура и слежка за русскими писателями. Цензура в Российской империи – военная, духовная и придворная. Цензура в театре и кино – при самодержавии и в СССР. Засекреченные на 100 лет архивы материалов по истории Великой Отечественной войны. Секреты врага, добытые НКВД и ГРУ, о которых так и не узнали советские военные. Две отдельные большие главы о секретных городах СССР («почтовых ящиках») и о Дальстрое – огромном государстве в государстве, которое хозяйничало во времена наибольшего могущества на одной седьмой территории Советского Союза.
СЛУЧАЙ ПУШКИНА
В первой главе автор заявляет: «Из всех писателей и поэтов России XIX века больше всего от цензуры пострадал Александр Сергеевич Пушкин».
Дескать, еще можно понять, когда запрещали фривольные поэмы «Гавриилиада» и «Царь Никита», которые «тогда считались непристойными». Но до сих пор в угоду РПЦ в «Сказке о попе и о работнике его Балде» попа в некоторых изданиях заменяют «купцом Кузьмой Остолопом» (компромисс, придуманный Жуковским. Потому что духовных лиц, какие бы они ни были, высмеивать нельзя. А царей, царевичей и царевен не говоря уж о купцах, выходит, можно).
Александр Широкорад напоминает, что Пушкин при жизни не смог ни опубликовать, ни поставить на сцене «Бориса Годунова». Николай I, который сам пообещал быть пушкинским цензором, как известно, посоветовал ему переделать эту драму в «роман наподобие Вальтера Скотта».
Вообще-то исторические романы в духе Вальтера Скотта Пушкин и писал и сам, и не видел в этом ничего зазорного. Пример – «Капитанская дочка».
Но император Николай как цензор – тема интересная. «Герой нашего времени» Лермонтова ему, например, совсем не понравился. А гоголевскую комедию «Ревизор», гораздо более едкую, он неожиданно одобрил.
Между тем стоит напомнить, что молодой Пушкин в оде «Вольность» прямо призывал к свержению существующего строя и уничтожению царской фамилии. «Самовластительный злодей!/ Тебя, твой трон я ненавижу,/ Твою погибель, смерть детей/ С жестокой радостию вижу» и т.п.
Так что с Пушкиным оба императора Павловича, Александр и Николай, обошлись еще сравнительно мягко – сначала ссылка на юг (причем с сохранением жалованья по Министерству иностранных дел), потом в родовое имение Михайловское.
Страшно подумать, по каким статьям за подобные стишки могли бы сегодня предъявить обвинение: тут тебе и дискредитация, и экстремизм, и много чего еще. И сколько лет лишения свободы запросил бы прокурор.
Конечно, время нынче непростое, военное. Но и пушкинская эпоха не была мирной. Сразу после Наполеоновских войн началась война кавказская (1817), затем персидская (1826), затем турецкая (1828), затем усмирение Польши (на которое Пушкин, кстати, откликнулся стихотворением «Клеветникам России»).
Нет, я ни в коем случае не собираюсь оправдывать цензуру. Просто Александр Широкорад выбрал не самый разительный пример.
ВЗРЫВЧАТАЯ ЧЕРНИЛЬНИЦА
Далее речь идет о надзоре и слежке за писателями до 1917 года. Герои – Лев Толстой, Короленко, Чехов, Горький, Маяковский, Леонид Андреев и др.
В частности, пересказывается известный случай обыска в имении Льва Толстого в Ясной Поляне по доносу агента Шипова. История восхитительная, но рассказана слишком бегло. Могу порекомендовать повесть Булата Окуджавы «Похождения Шипова, или Старинный водевиль» (1975). Окуджаве даже не пришлось выдумывать сюжет, сам по себе откровенно фарсовый.
Приведу итоговый вывод Широкорада к этой главе: «Перечень поэтов и писателей, побывавших под надзором, можно продолжать… Но, как уже говорилось, среди них не было ни одного бомбиста, ни одного революционера. Кто-то что-то написал неположенное, кто-то что-то сказал, не с тем дружил…»
Тут я должен заступиться за русских писателей. В их лице самодержавие имело достойных противников.
Скажем, в покушении на Петра Столыпина в 1906 году на казенной даче на Аптекарском острове упомянутый Максим Горький был замешан непосредственно.
Эсеры-максималисты изготовили бомбы на его московской квартире. Премьер вел на даче прием; погибло три десятка человек. Сын и дочь премьера были ранены. Сам Столыпин остался невредим, его лишь забрызгало из пролетавшей мимо чернильницы.
Стоит вспомнить и Александра Герцена с Николаем Чернышевским. Их публицистика и проза имели немалую взрывчатую силу (кстати, роман «Что делать?» цензура сдуру пропустила).
Но самый интересный случай – Михаил Салтыков-Щедрин. Человека за вольнодумство ссылают в Вятку; затем он делает карьеру по Министерству внутренних дел – служит вице-губернатором в Рязани и Твери. И в то же время пишет напропалую, да так забористо, что Ленин и Сталин позднее широко использовали его сатирические образы.
Тот же Василий Розанов считал Щедрина едва ли не главным палачом старой России. И писал о нем в таких выражениях: «Напился русской крови и сытый отвалился в могилу».
Нет, к русским писателям Александр Широкорад определенно несправедлив.
БЕЗЫМЯННЫЕ ГЕРОИ
Но о чем он пишет с полным знанием дела, так это о причудах военной цензуры. «Впервые военную цензуру в России ввел Павел I. Но целью императора было не скрывать секреты от супостата, а, наоборот, держать в неведении собственных офицеров».
«Особую непоследовательность цензура проявляла к информации о Наполеоне. Амплитуда ее колебаний шла от плюса (союзник) до минуса (антихрист) и обратно. После Тильзитского мира (1807) цензура немедленно изменила позицию на 180 градусов».
Примерно то же было и с пактом Молотова-Риббентропа в 1939-м. Преемственность – штука обоюдоострая, и не все традиции полезно соблюдать.
«Историк журналистики М. Лемке, работавший во время Первой мировой войны цензором, отмечал: «Запреты были настолько строги, что их точное соблюдение оказалось равносильно полному замалчиванию всех нужд армии и государства».
В результате генерал-квартирмейстер (начальник разведки) штаба Верховного главнокомандующего Данилов 1 марта 1915 года в депеше к начальнику штаба Северо-западного фронта генералу Гулевичу жаловался: «Подвиги наших войск получили в глазах общества анонимный характер».
В целом эта книга почтенного историка не отличается стройностью. Зато содержит много интереснейших сведений, нередко проливающих свет и на день сегодняшний.