Сибирские холода в инвестиционном "рае"

О ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Самарской области для инвестиций, особенно иностранных, местные чиновники любят поговорить при любом удобном случае. Оно и понятно: репутация у региона по отношению к иностранным инвесторам была достаточно прочной вплоть до осени прошлого года, когда в Самаре разгорелся громкий скандал по поводу банкротства совместного российско-итальянского предприятия "Самитал". Конфликт двух учредителей СП постепенно перерос в международный, и его последствия для репутации области непредсказуемы. Итальянский участник "Самитала" заявляет, что при помощи процедуры банкротства российская сторона пытается вытеснить его из бизнеса без должной компенсации. Эта история весьма поучительна. К тому же до настоящего времени точка в ней еще не поставлена.

История "Самитала" началась в 1993 г., когда ОАО "Самарская металлургическая компания" (СаМеКо) во главе с директором Максимом Оводенко и итальянская фирма "Beta Color Engineering Ltd", президентом которой является Фиоренцио Ривелли, создали совместное предприятие по выпуску новой для региона продукции - окрашенных алюминиевых профилей и конструкций. Уставный капитал предприятия первоначально составлял 50 тыс. руб., увеличившись затем до 6 млн. долл. с равными долями учредителей. Согласно письменному соглашению сторон, ОАО "СаМеКо" должно было передать в собственность СП "Самитал" производственные площади, а итальянская сторона обязывалась поставить все необходимое оборудование, в том числе современную линию по окраске алюминиевых конструкций, и обеспечить обучение сотрудников. Забегая вперед, отметим, что итальянская сторона свои обязательства выполнила полностью. "СаМеКо", по крайней мере до начала судебного разбирательства, со своей стороны их не соблюла. В частности, в органах государственной регистрации передача производственных площадей в собственность "Самитала" не была оформлена.

Для организации производства СП требовались оборотные средства. Учредители договорились: ОАО "СаМеКо" в течение первого года поставляет СП "Самитал" алюминиевые слитки, а "Beta Color Engineering Ltd" переводит денежные средства в сумме 176 тыс. долл. США. Оборотные средства предоставлялись в качестве отсрочки платежей за оказанные услуги до того момента, пока предприятие наберет обороты и будет работать стабильно.

В первые годы работы СП удавалось загрузить лишь на 15-20% мощностей. На внутреннем рынке продукция "Самитала" еще не была востребована, а в связи с резким подорожанием сырья в России ее стоимость оказалась выше мировых цен. Следовательно, был потерян и внешний рынок сбыта. Ни о какой прибыли в тот период не могло быть и речи. Ситуация резко изменилась после августовского кризиса 1998 г. Импортная продукция из-за резкого падения курса рубля стала практически недоступной для российских потребителей, и они обратили взор на отечественные предприятия. Тогда "Самитал" сформировал пакет заказов, равный половине своей мощности. Это давало новые рабочие места, пополнение казны, обеспечение внутреннего рынка доступной по цене качественной алюминиевой продукцией.

К сожалению, дальнейшие события развивались не в пользу "Самитала": выйти на полную проектную мощность предприятию было не суждено. В отношении ОАО "СаМеКо" началась процедура банкротства, его правопреемником и фактическим хозяином стала промышленная группа "Сибирский алюминий". С этого момента и начались трения между учредителями "Самитала" по поводу их прав.

"Сибирский алюминий" считает себя единоличным хозяином "Самитала". И чтобы на "Самитале" это поняли, он предпринял меры для дестабилизации работы СП. "Самиталу" не позволили вывозить готовую продукцию с территории завода, где находились его производственные мощности. Таким образом, имея статус юридического лица, "Самитал" фактически лишился самостоятельности.

Но этого новым хозяевам "СаМеКо" было недостаточно. Давление усилилось. Директора совместного предприятия вынудили Игоря Дрыгина подписать кабальный договор с московским ООО "Сибпроммаркет" (одной из многочисленных фирм, принадлежащих "Сибирскому алюминию"), через которое шел сбыт продукции. Таким образом, "Самитал" лишился возможности самостоятельно зарабатывать и распоряжаться денежными средствами, а местная казна - налогов с прибыли, так как вся она оседала в московском "Сибпроммаркете". Проделывалось все это даже без уведомления фирмы "Beta Color Engineering Ltd" - второго равноправного совладельца "Самитала".

Что предпринял в сложившейся ситуации представитель итальянской стороны г-н Ривелли? Понимая, что работать в таких условиях невозможно, он пришел к нелегкому для себя решению: уступить "Сибирскому алюминию" свою долю в "Самитале" за 920 тыс. долл. - по цене, которая намного ниже реальных инвестиций в этом СП со стороны "Beta Color Engineering Ltd".

Господа из "Сибирского алюминия" согласились на сделку, но предложили г-ну Ривелли отдать свою долю практически даром - за 150 тыс. долл., намекнув, что при несговорчивости у него возможны крупные неприятности.

В это время "Сибирскому алюминию" стало известно, что интерес к покупке доли итальянского учредителя "Самитал" проявляли и другие предприятия. Это, конечно же, не понравилось новым хозяевам "СаМеКо", и они не дали согласия на продажу итальянской доли третьим лицам, как того требовал устав предприятия. Более того, г-ну Ривелли было открыто сказано, что за свою несговорчивость он может остаться без оплаты своей доли в "Самитале". Для этого был только один способ: втянуть "Самитал" в процедуру банкротства и таким вполне законным способом установить полный контроль над предприятием. Опыт в подобных делах у новых хозяев Самарского металлургического завода уже был.

На 1 июня 1999 г. за "Самиталом" числилась задолженность перед ОАО "СаМеКо" на сумму 200 тыс. руб. за полученный ранее металл. Возможно, эта сумма и незначительна, ведь у нас каждое второе предприятие ходит в должниках и суммы задолженностей исчисляются цифрами, гораздо большими. К примеру, перед "Beta Color Engineering Ltd" долг "Самитала" составляет 162 тыс. долл. Что любопытно, до этого ни один из учредителей "Самитала" ни разу не предъявлял претензий к предприятию в связи с договоренностью по данному вопросу.

Тем не менее повод был, и "Сибирский алюминий" им воспользовался, что весьма странно: учредитель сам стал душить собственное детище. Областной Арбитражный суд 9 июня 1999 г. вынес решение о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) "Самитала". То, что при этом был нарушен порядок досудебных процедур, а СП не получило даже копии искового заявления кредитора, считалось мелочью. И это объяснимо: не зря господа из "Сибирского алюминия" при любом удобном случае ссылались на поддержку чиновников областного уровня самого высокого ранга.

На "Самитале" был назначен временный арбитражный управляющий по протекции "Сибирского алюминия". Им стал Сергей Давыдов, который постоянно проживает в Хакасии, а в Самаре появлялся от случая к случаю. Чтобы быть "в курсе", он в нарушение законодательства выдал доверенность на ведение дел двум физическим лицам. Одно из них - Алексей Ярулов, юрист одной из дочерних фирм "Сибирского алюминия", задолжавшей "Самиталу" 312 тыс. руб. Более того, эта фирма являлась одним из конкурентов "Самитала". А какой конкурент станет работать на благо соперника?

По закону РФ о банкротстве основной целью временного управляющего является вывод предприятия из сложного положения. В нашем случае все происходило с точностью до наоборот. И цель у "Сибирского алюминия" была совершенно иная: развалить СП "Самитал". С подачи доверенных лиц временного управляющего для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности "Самитала" была приглашена московская аудиторская фирма "Метроэк". Не было учтено уже имеющееся документальное подтверждение финансовых результатов деятельности "Самитала" самарской аудиторской фирмой. Более того, договор с "Метроэком" заключили на такую сумму, чтобы должнику было сложнее восстановить свою платежеспособность. Оплату работы аудиторов возложили на "Самитал", и рассчитаться он должен был в сжатые сроки. Исполнительная дирекция "Самитала" не допустила к работе "Метроэк", мотивируя это отсутствием средств на оплату его услуг и заключением самарской аудиторской фирмы.

В то же время "Самитал" нашел возможность погасить большую часть задолженности перед "СаМеКо". Оставшийся долг был настолько мал, что основания для банкротства отпали. В Арбитражный суд 7 июля 1999 г. были направлены отзыв по делу и все необходимые документы. Но дело не закрыли.

Временный арбитражный управляющий направил в суд ходатайство об отстранении непокорного директора "Самитала" Игоря Дрыгина. В вину ему были вменены отказ в допуске к работе аудиторской фирмы и преднамеренное сокрытие документов о финансово-хозяйственной деятельности СП. Кстати, Сергей Давыдов запросил документы спустя почти месяц после своего назначения, а для их подготовки дал два дня. Исполнительная дирекция "Самитала" все имеющиеся материалы пыталась передать Алексею Ярулову (г-на Давыдова в это время в Самаре не было). Но тот отказался их принять. Документы были отправлены в Хакасию по месту постоянного жительства Давыдова.

Директор СП "Самитал" Игорь Дрыгин узнал о том, что заседание суда по устранению его от должности состоится 20 июля, только накануне вечером. Надо ли говорить о решении суда? Конечно, Дрыгина отстранили от должности. Никакие доказательства, которые приводил в свое оправдание директор СП, в расчет не принимались как не относящиеся (?!) к делу.

"Сибирский алюминий", огорченный тем, что "Самитал" погасил большую часть задолженности (а следовательно, под угрозой срыва оказались планы его банкротства), решил увеличить свой иск к нему на сумму финансовых санкций, насчитанных на исковые 200 тыс. руб. Хотя законом о банкротстве подобное не допускается.

Впрочем, только этим дело не ограничилось. Внешний арбитражный управляющий заключил договор с "Сибпроммаркетом" на поставку большой партии металла. Кредиторская задолженность "Самитала" сразу же значительно увеличилась, а "Сибпроммаркет" стал одним из крупнейших кредиторов "Самитала".

Будучи уверены в своей безнаказанности, господа из "Сибирского алюминия" решили разобраться с персоналом предприятия. Сотрудников в нарушение всех норм законодательства принуждали увольняться. Как это делалось? Быстро. Утром создавали квалификационную комиссию, в обед проводили аттестацию, к вечеру принимали решение об увольнении. Аналогично поступили и с представителем трудового коллектива, избранным на общем собрании. Цель очевидна: не дать возможности защищать интересы работников в суде.

После этих событий итальянский учредитель "Самитала" Фиоренцио Ривелли понял наконец-то, что его гонят с предприятия, учредителем которого он является. Ривелли предпринял отчаянный шаг: письменно обратился к президенту группы "Сибирский алюминий" Олегу Дерипаске. Изложив суть дела, г-н Ривелли написал: "Убедительно прошу вас вмешаться и пресечь незаконные действия ваших подчиненных, восстановить законность внутри местного предприятия и выполнять положения закона России о гарантиях и защите иностранных инвестиций. В противном случае я вынужден буду за защитой своих личных прав, имущественных прав моей фирмы "Beta Сolor", а также прав работников ООО "Самитал" обращаться в любые уполномоченные органы и инстанции как в Самаре, так и в Москве - вплоть до губернатора Титова, Министерства иностранных дел России, посольств Италии и других стран, российских и европейских средств массовой информации". Ответа от Олега Дерипаски г-н Ривелли, насколько нам известно, так и не дождался.

Известно было о злоключениях итальянца и самарскому губернатору Константину Титову. Но в данном случае он предпочел не вмешиваться. И это объяснимо: благодаря Титову "Сибирский алюминий" развернул в Самарской области свою деятельность. Более того, многие местные СМИ называют "Сибирский алюминий" кошельком губернатора. Когда в середине октября прошлого года в Самару с экономической миссией пожаловала представительная делегация из Италии, Константин Титов поручил работать с нею своему заместителю Юрию Логойдо. Знал самарский губернатор, что итальянцы наверняка будут задавать вопросы относительно "Самитала", и ответить им ему, по всей видимости, было нечего. Пришлось отдуваться за своего патрона первому вице-губернатору и обещать, что в этой истории самарские власти разберутся. Но в действительности разбираться, конечно же, никто не стал.

Пока Фиоренцио Ривелли пытался достучаться до руководства группы "Сибирский алюминий" и губернских властей, в самарском областном Арбитражном суде продолжалось рассмотрение дела о банкротстве "Самитала". Заседания проходили по одному и тому же сценарию. Любые доводы и ходатайства представлявшего интересы "Beta Color" Дениса Борисова судья отклоняла с завидным постоянством как не относящиеся к делу. То, что временный арбитражный управляющий Сергей Давыдов не смог толком ответить ни на один вопрос, касающийся деятельности подотчетного ему предприятия, на судью никакого влияния не произвело. При таком раскладе шансов у Дениса Борисова отстоять права "Beta Color Engineering Ltd" практически не было.

22 октября 1999 г. самарский областной Арбитражный суд вынес давно ожидаемое решение: ввести на "Самитале" внешнее арбитражное управление, то есть запустить на СП процедуру банкротства. Ожидаемым стало и назначение внешнего управляющего - естественно, им стал представитель "Сибирского алюминия" Сергей Давыдов. Возражения представителя "Beta Color Engineering Ltd" по этому назначению во внимание приняты не были.

Результат судебного разбирательства не стал неожиданностью для представителей итальянской стороны. Не ждали они хороших для себя новостей, и подавая апелляцию в коллегию Самарского областного Арбитражного суда. Ее решение, принятое в январе этого года, также заранее прогнозировалось. И неожиданности не произошло. Решение Арбитражного суда оставлено в силе. Тем не менее "Beta Color Engineering Ltd" рук не опускает, и ее представители намерены добиваться справедливости, даже если дело дойдет до Высшего арбитражного суда России. Впрочем, до этого конфликтующим сторонам предстоит разбирательство еще в одной инстанции, а именно в поволжском региональном Арбитражном суде в Казани. Рассмотрение дела о банкротстве "Самитала" должно состояться на днях, но точная дата его еще не известна. У итальянской стороны есть все основания полагать, что в Казани, куда руки "Сибирского алюминия" еще не дотянулись, дело будет рассмотрено с более принципиальных позиций, нежели в Самаре. Побаиваются, по всей видимости, предстоящего разбирательства и представители "Сибирского алюминия". Не напрасно же внешний управляющий Сергей Давыдов подал недавно заявление об отставке с занимаемой должности якобы по семейным обстоятельствам. Что ж, свою миссию он выполнил и может спокойно удалиться. А случись что - на него руководству "Сибирского алюминия" легко будет списать все просчеты. Подстраховка в таком деле лишней не бывает.