Андрей Сторожев Главная российская спортивная арена «Лужники» провела 17 октября матч сборных России и Англии и готовится к финалу Лиги чемпионов, который пройдет в Москве в мае будущего года. Однако организаторы соревнований могут столкнуться с серьезными проблемами.
Как известно, основные спонсоры большинства значимых спортивных состязаний – мировые пивные бренды. Главным спонсором Лиги чемпионов УЕФА является голландская транснациональная компания Heineken N.V. и ее одноименный бренд, многолетний партнер ФИФА и МОК бренд Budweiser, Krombacher – титульный спонсор Кубка мира по биатлону. Этот список можно продолжать долго.
И в России до 2004 года пивоваренные компании активно участвовали в поддержке профессионального спорта.
По данным экспертов, общий объем финансирования доходил до 50 млн. долл. в год. Однако в 2004 году в Закон «О рекламе» были внесены изменения, в том числе было запрещено размещение рекламы пива на стадионах. В результате большинство спонсорских проектов пивоваренных компаний оказались свернуты. Эти ограничения сохранились и в новом Законе «О рекламе», который вступил в силу летом 2006 года. Запрет на продажу и рекламу пива «увел» со стадионов немалые спонсорские деньги.
По мнению генерального директора олимпийского комплекса «Лужники» Владимира Алешина, к маю будущего года, к финалу Лиги чемпионов, эта проблема должна быть разрешена. Организаторы матча стоят перед выбором – либо пойти на нарушение российского законодательства (у ФАС РФ уже возникали вопросы к московским стадионам, которые размещали рекламу пивных брендов – спонсоров Лиги чемпионов во время проведения ряда матчей), либо отказаться от размещения рекламы спонсоров, рискуя тем самым вызвать недовольство УЕФА. В самом деле, зачем Европейскому футбольному союзу портить отношения с давними партнерами из-за страны, в которой действуют, скажем так, не совсем адекватные законы? Да, наверное, можно договориться в виде исключения о замене одного спонсора на другого, но получит ли после этого Россия в обозримом будущем право на проведение сколь-нибудь значимого турнира?
«Эта тема звучит все острее ввиду близости важных международных соревнований, – считает Юрий Германович Медведев, член фракции «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму. – Некоторые спортивные клубы поддерживаются крупнейшими пивными компаниями Европы. Они говорят: а как нам быть? Мы теряем деньги, а у нас нет других источников доходов, кроме пивных. Необходимо найти тактичный выход из этой ситуации».
«Я был сторонником ограничения рекламы пива, но как раз в вопросах спонсорства занимаю очень осторожную позицию, – комментирует Виктор Александрович Семенов, депутат Госдумы от «Единой России», председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере. – На мой взгляд, несправедливо, если на каких-то международных соревнованиях, скажем, чешские производители будут иметь возможность позиционировать себя на экране, а российские – нет. По моему мнению, при определенных ограничениях вполне возможно разрешить спонсорство нашим компаниям, раз уж это разрешено европейским. Чтобы отечественные производители не чувствовали себя ущемленными».
Более того, ужесточение требований к рекламе лишает основных спонсоров и музыкальные фестивали. Так, например, бренд «Старый мельник» на протяжении целого ряда лет является спонсором рок-фестиваля «Крылья», фестиваль «Нашествие» в 2006 году проходил при поддержке компании «Балтика».
Между тем ограничения рекламы пива, введенные за последние годы, серьезного воздействия на его потребление не оказали. Это подтверждает, в частности, опрос, проведенный исследовательским холдингом ROMIR Monitoring. Социологи предложили россиянам ответить на вопрос, изменился ли их уровень потребления пива после введения ограничения на показ его рекламы. 86% потребителей янтарного напитка ответили, что меньше пить они не стали.
«Я вообще считаю, что нет такого человека, который стал бы курильщиком или выпивохой под воздействием рекламы, – говорит Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательствам. – Дело не в рекламе, а в ее качестве. Если реклама обращается к несовершеннолетним с пропагандой нездорового образа жизни, то такую рекламу допускать нельзя. Но если она разъясняет разницу между марками, моделями, сортами, это полезно, причем не только потребителям, но и производителям».
Одним из важнейших положений действующих спонсорских контрактов пивоваренных компаний с международными спортивными ассоциациями является обязательная продажа пива бренда-спонсора на стадионах во время проведения соревнований. И в этом случае российских организаторов международных турниров также ждут серьезные проблемы. С апреля 2005 года в России действует Закон «Об ограничениях розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на его основе», который запрещает продажу пива на стадионах.
«Конечно, мы не собираемся продавать пиво незаконно, – продолжает Владимир Алешин, генеральный директор «Лужников». – Но я считаю, что ограничения в отношении продажи пива на стадионах необходимо снять. Этим вопросом занимается президент Российского футбольного союза Виталий Мутко, который является одновременно сенатором от Санкт-Петербурга. Другие депутаты, Росспорт, члены Совета Федерации тоже на нашей стороне. При правильной организации продажа пива на спортивных сооружениях возможна. Могу сказать, что болельщики наши – разумные и понятливые люди. Мой принцип таков – мы работаем не с театральной публикой, но если нашим зрителям создать необходимый комфорт везде, уверен, мы встретим понимание с их стороны».
Если Россия претендует на право проведения престижных соревнований, ей так или иначе придется считаться с принятыми во всем мире нормами. Особенно эта тема стала актуальной после того, как российский город Сочи получил право на проведение зимних Олимпийских игр в 2014 году. Генеральным партнером Международного олимпийского комитета, как уже упоминалось выше, является один из популярных мировых пивных брендов. Так что для наших законодателей есть серьезный повод задуматься: семь лет – срок очень небольшой.
