Алексей Сотников На завершившемся на днях в Москве съезде судей обсуждались основополагающие для судейского сообщества темы. Стержневым моментом стало выступление Дмитрия Медведева. Президент рассказал о том, какими, по его мнению, должны быть суды, чтобы соответствовать уровню, достойному демократического государства.
Эффективная работа судебной системы, считает Медведев, невозможна без профессионализма судей, а главное – без их независимости и безупречной репутации. Последнее особенно актуально ввиду беспощадной борьбы с коррупцией. Но если профессионалов можно в конце концов подготовить, то с безупречностью дело обстоит гораздо сложнее.
Еще в своем Послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев поставил «честность судов» в один ряд с другими составными элементами понятия «справедливость» – политическим равноправием и ответственностью руководителей. «Независимый и честный суд – это основа справедливого общественного порядка. И по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет только возрастать», – сказал президент тогда. Вопрос о неподкупности и честности судов – это фактически вопрос о доверии людей власти, без которого невозможны не только глобальные преобразования, но и вообще принятие какого-либо мало-мальски значимого государственного решения. Судебную власть иногда называют третьей властью. Это ошибка. Именно с этой ветвью власти большинство граждан сталкиваются на протяжении своей жизни чаще всего. Только в прошлом году судами было рассмотрено 9 млн. гражданских дел, 5 млн. административных, 2 млн. уголовных. При этом по опросу ВЦИОМа, проведенному в прошлом году, 31% россиян считают, что эффективной работе судов препятствуют взяточничество и недобросовестность судей.
Поэтому неудивительно, что к теме безупречности судов Медведев вернулся и на 7-м съезде судей. Он подробнее остановился на озвученной еще в Послании необходимости принятия закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который должен распространиться на суды и дать людям возможность получать достоверные сведения о функционировании судебной системы.
«С учетом роли судейского сообщества закон мог бы предусмотреть информирование граждан о его деятельности, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующее назначение», – пояснил свою мысль президент, выступая перед судейским сообществом.
Учитывая ситуацию, сложившуюся в судейской системе многих российских регионов, эта мера назрела уже давно. Понять, насколько масштабная работа здесь предстоит, можно на примере хотя бы одного из них. Например, Саратовской области – субъекта России с неплохой юридической школой. Кстати, председатель Саратовского областного суда Александр Галкин на съезде присутствовал, телекамеры его запечатлели в первых рядах.
Свой пост Александр Галкин занимает вот уже 22 года. В этом статусе он пережил шесть глав области, начиная еще с секретарей обкома партии. И сколько еще таких судей-долгожителей на просторах России. В той же Саратовской области треть председателей районных судов саратовского региона сидят в своих должностях по 20 лет, а половина – по 15.
Отличительная черта ныне существующей судебной системы – жесткая корпоративная солидарность между судьями, что неудивительно, учитывая, сколько лет они работают бок о бок. В этой среде зачастую любят поговорить о ротации и новых кадрах, но на деле ничего не меняется десятилетиями. По правилам (и логике!) кадры в суды должны подбираться судебным департаментом. Но если брать тот же саратовский судебный департамент, он, похоже, если верить местным СМИ, давно превратился в некое подобие хозяйственного отдела.
В ходе своего выступления на съезде президент напомнил судьям об основополагающих принципах Конституции, где закреплены базовые принципы работы судебной системы. По словам Медведева, многие из них имеют прямое отношение к качеству судебной системы страны. В частности, «охрана прав потерпевшего от злоупотреблений властью».
Однако, чтобы этого добиться на практике, для начала нужно решить еще одну проблему: чтобы судейские работники сами не злоупотребляли своей властью.
Так, саратовские газеты не раз описывали типичную для этого региона ситуацию, когда в процессе судебного заседания судья вдруг объявляет перерыв, начинает кому-то лихорадочно звонить, а затем ход дела резко меняется. Местная газета «Богатей» в своей статье «Судебная власть как барометр произвола» (20.10.05) пишет: «В 2004 году на встрече с общественными организациями председатель Саратовского областного суда А.Галкин открыто заявил, что судьи имеют право на получение индивидуальной консультации по применению законодательства при разрешении конкретного гражданского или уголовного дела, что такую консультацию им оказывали и будут впредь оказывать члены областного суда». Однако, продолжает газета, «само участие судьи областного суда в консультировании нижестоящего судьи является скрытой формой его участия в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции». Что это, как не злоупотребление властью в целях получения нужного кому-то решения суда?
Стоит ли удивляться, что, по оценкам экспертов, которые привел Дмитрий Анатольевич на съезде, степень доверия людей к решениям суда «пока недостаточно высока». И это еще мягко сказано. А как может быть иначе, например, в том же Саратове, где в газетах (например, в издании «Саратовский расклад») публикуются фотографии, на которых в машину председателя облсуда складирует огромные сумки с покупками известная в столице Поволжья адвокатесса Елена Левина, специализирующаяся по самым громким делам области. Кстати, как сообщает газета «Саратовский расклад» (№ 4, 2008 год), Елена Левина «считается близким другом семьи председателя облсуда Александра Галкина и даже, как поговаривают злые языки, имеет с его женой одну на двоих юридическую фирму». И это уже, похоже, сильно смахивает на то, что называют словом «коррупция».
После публикации скандальных фотографий, как писала газета «Политдозор» (13.11.08), Александр Галкин рассмешил общественность, долго и безуспешно доказывая, что женщина на фото – не адвокат Левина, а его законная супруга. Как пишет издание, тем самым «главный областной судья сам себя посадил в лужу. Налицо использование служебного положения в личных целях. А как иначе расценивать семейную поездку в магазин на машине облсуда?»
Впрочем, дело даже не в поездке. На той же встрече, как пишет газета, Галкин «не отрицал, что знаком с Фейтлихером», известной в регионе персоной». Это уже одно, по мнению издания, «тянет на сенсацию». Леонид Фейтлихер – саратовский бизнесмен с неоднозначной, скажем так, репутацией.
На днях, к примеру, семеро депутатов Госдумы от «Единой России» написали письмо спикеру Саратовской городской Думы Олегу Грищенко, в котором попросили проверить законность сделок в отношении нескольких объектов городской недвижимости. «Депутаты полагают, – пишет «Коммерсантъ-Самара» (28.11.08), – что за спорными, на их взгляд, сделками стоит один человек – саратовский коммерсант Леонид Фейтлихер».
Как пишут депутаты, «по ряду объектов городской недвижимости (их суммарная стоимость составляет около миллиарда рублей) были допущены нарушения всех норм закона при передаче их из собственности города коммерческим структурам за сумму всего лишь порядка 10 млн. руб.». За всеми этими сделками, считают они, «стоит местный олигарх Леонид Фейтлихер, который, пользуясь своими связями в структурах судебной власти, органах местного самоуправления, сумел пролоббировать переход городской собственности в частные руки структурам либо аффилированным с ним, либо принадлежащим ему».
Депутаты вспомнили и «Городской парк» площадью 192,6 тыс. кв. м в исторической части города, постановлением губернатора объявленный природным заповедником. По информации парламентариев, парк был «отдан в аренду ООО «Карусель» на 25 лет за 5 тыс. руб. – без разрешения городской Думы». Еще более странная история приключилась со стадионом в центре Саратова. Как сообщила в эфире «Русской службы новостей» (29.11.08) руководитель регионального исполкома ЕР Ольга Баталина, Фейтлихер купил у городских властей стадион за 2 млн. руб., а «продает (городу же. – «НГ») за 70».
«Саратовская судебная система под руководством Александра Галкина все больше начинает напоминать синдикат, где за каждым закреплены роли и действует отлаженный механизм по «отмазыванию» VIP-подсудимых», – делает вывод саратовское ИА «Взгляд-инфо» (31.01.08). Вот и ответ на риторический вопрос Медведева: «Почему судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела?»
«В суде решаются судьбы миллионов людей, – подчеркнул президент в своем выступлении. – И в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость». Но сколько нам еще предстоит пройти на пути к тому, чтобы эта оценка была положительной?!
Президент, судя по всему, очень радеет за то, чтобы Россия стала государством со справедливым и кристально честным судом. Не зря же он выступал на съезде судей – в надежде, что его услышат и поймут. Но услышат ли? Несомненно, ряд пассажей не пройдут незамеченными. Например, о том, что судьи назначаются бессрочно. И это совсем не лишнее для многих из них, учитывая, что зарплата судьи сегодня составляет около 100 тыс. руб. (в то время как зарплаты учителей, милиционеров, работников культуры – в районе 7–8 тыс.), пенсия судьи – 85% зарплаты, и при выходе на нее единовременно выплачивается годовая заработная плата.
Но есть ли сегодня понимание у судейского сообщества, что все эти блага им обеспечивают граждане страны, а сами они принимают решения «именем Российской Федерации» и во имя справедливости, а не из соображений того или иного судьи.
Именно это хотел донести Дмитрий Медведев до судейского сообщества, которое должно быть безупречным. Для этого судейскому сообществу надо было бы самоорганизоваться и избавиться от тех, кто его дискредитирует. Но этого не происходит в силу понятных причин: слишком «срослись» друг с другом и интересами, и личными привязанностями. Способны ли на такие «жертвы» Галкин и ему подобные? Поэтому, возможно, придется менять судейскую систему. Например, передать часть функций (подбор, обучение, переподготовку кадров для судов) Минюсту. А в комиссиях по назначению на должности судей должны работать не сами судьи, а представители общественности. Если не помогут эти полумеры, передать контрольные функции над судами целиком Министерству юстиции.
В противном случае призывы президента к тому, «чтобы суд всегда стоял на страже закона, чтобы преступления не оставались безнаказанными и торжествовала справедливость», так и останутся всего лишь пожеланиями еще на долгие десятилетия, а то и века.
