Леонид Волчкевич Среди актуальнейших проблем развития страны, обсуждаемых нынче верховной властью, кадровое обеспечение инновационных процессов затерялось где-то далеко. А напрасно.
Между двумя уровнями
Всякий раз, когда я слышу дифирамбы по поводу дивидендов от тотального применения двухуровневого высшего образования, я невольно вспоминаю безумную эйфорию «роботомании» 70–80-х годов с обещаниями тотального искоренения ручного труда и всеобщего благоденствия. В итоге робототехника заняла свою разумную (не весьма обширную!) «экологическую нишу», а непривлекательный ручной труд не изжит и до сих пор.
Может быть, именно трезвости и взвешенности не хватает нам и по «болонскому» вопросу? Тем более что ни одна из развитых европейских стран не пожертвовала национальными традициями образования в пользу «безродной Болоньи». Система везде рассматривается в рекомендательном аспекте, и лишь наши чиновники от образования придали ей директивную значимость.
Высшая техническая школа страны готовит специалистов по множеству направлений, специальностей, специализаций. Среди них такие, от которых в ближайшее время широкого инновационного эффекта не предвидится (термоядерный синтез, наноматериалы и нанотехнологии и др.). Здесь нужны в первую очередь талантливые ученые-исследователи и приданные им сведущие лаборанты. Двухуровневая система с разделением контингента после одинаковой фундаментальной подготовки на «бакалавров» (таких большинство) и «магистров» (поменьше) представляется достаточно разумной.
Однако основным отраслям материального производства – от сельского хозяйства до электроники и ракетостроения – необходимы не только и не столько исследователи, сколько квалифицированные разработчики новых прогрессивных технологий и высокоэффективных средств производства: инженеры-технологи, конструкторы, проектанты. Потребность в них сегодня – острейшая.
Без подобной кадровой поддержки инновационное развитие народного хозяйства попросту невозможно – не закупать же все новое за границей, как это вынужденно делалось в 20–30-х годах прошлого века!
В традиционных отраслях давно сложилась иерархия профессионально обученных специалистов: «квалифицированные рабочие» – «техники» – «инженеры». В МГТУ имени Н.Э.Баумана после четырех лет обучения доля профилирующих специальных дисциплин составляет не более 13% – это ознакомительные курсы, частично научно-теоретические основы и т.д. До профессионального умения еще далеко. Поэтому бакалавры в сложившейся системе специалистов не тянут даже на «вставную челюсть», поскольку решению творческих задач не обучены, а для исполнительских вполне подходят техники – для того их и обучают.
Распространять безальтернативно двухуровневую систему «бакалавр–магистр» на все специальности высшего образования не более разумно, чем засевать всю советскую пашню сплошь кукурузой.
Бакалаврский загон
Чем аукнется «болонизация» учебного процесса, например, в МГТУ имени Баумана? Известно, что слабые абитуриенты заявлений к нам не подают или отсеиваются при конкурсном отборе. К окончанию четвертого курса из поступивших остается 60–70%, остальные не выдерживают трудностей учебы или осознают ошибочность выбора профессии.
Среди оставшихся подавляющее большинство – это потенциально высококлассные специалисты: умные, высокоработоспособные, мыслящие. И я с ужасом представляю себе перспективы, когда из такого контингента росчерком пера неведомого министерского клерка мы вынуждены будем «отрубать» 80%, отправлять их в «бакалаврский загон», выдавая второсортные дипломы, лишая возможностей достойно раскрыть себя. Как правильно называть такое – дилетантством, легкомыслием? Или вредительством? (Преднамеренным или непреднамеренным – судить не берусь.)
Не могу отделаться от ощущения, что сегодняшняя политика тотальной «болонизации» объективно ведет к удушению русской инженерной школы. Достаточно представить неизбежные последствия.
Когда подавляющее число студентов технических вузов будут вынужденно завершать свое образование через 3,5–4 года, мы вскоре получим целую армию молодых людей с дипломами высшего образования, но профессионально беспомощных. Далеко не все найдут средства доучиться на коммерческой основе до инженера или магистра. А остальным куда деваться? Не приведет ли это к мощному социальному взрыву?
Но и это – не самое страшное. Общее число студентов в вузе резко сократится, на старшие курсы из каждого потока доучиваться на выпускающие кафедры будут приходить лишь по несколько человек. Это повлечет за собой широкомасштабное увольнение вузовских преподавателей, в первую очередь – опытной профессуры, закроет дорогу молодым. В итоге – гибель множества сложившихся научно-педагогических школ по инженерным специальностям. Примеры тому уже есть. Группа из 3–4 преподавателей по специальности (вместо сегодняшних 13–15) при всем желании не в состоянии охватить все многообразие задач подготовки специалистов широкого профиля. Значит, грош цена будет не только отторгнутым бакалаврам, но и отобранным магистрам. Все – «болонская удавка» затянется туго и безвозвратно.
«Болонские страдания»
Имеются ли у руководителей высшего образования страны другие стратегические цели, помимо навязывания «Болоньи»? Внятного ответа нет. В рассылаемых ныне проектах новых образовательных стандартов прорывные стратегические идеи методологического плана что-то не просматриваются.
Между тем проблемных, нерешенных задач немало. В условиях рыночной экономики подготовка любых специалистов должна ориентироваться прежде всего на рыночный спрос, на требования работодателей. Сегодня довольно четко сложилась система требований к специалистам, претендентам на интересную работу с хорошим содержанием:
– ум, талант, человеческая порядочность;
– высокая работоспособность, умение работать с перегрузками;
– творческое мышление, широкая эрудиция, способность адаптироваться к решению задач, которым напрямую в вузе не учили;
– владение современной вычислительной техникой и информационными технологиями как минимум на уровне грамотного пользователя;
– владение конкретикой специальности, полученной в вузе, но с позиций расширенного применения знаний и умений;
– знание иностранных языков;
– экономическая грамотность.
Как видно, на первом плане оказывается не узкопрофессиональная подготовленность, а нравственные качества личности. А это также во многом вузовские плоды.
Воспитательная роль вуза огромна. Физическое созревание молодого человека обычно совпадает по времени с получением среднего образования. А нравственная, гражданская зрелость приходит не ранее чем через несколько лет. И очень важно, в какой среде молодой человек проведет эти годы. В технические вузы приходят пытливые, желающие серьезно выучиться, открытые для воспитания в них лучших человеческих качеств. А дальше все зависит от атмосферы конкретного вуза.
Оценивая качество работы вузов, я на первое место поставил бы не «остепененность» преподавательского состава и его научно-издательскую плодовитость, не компьютерную оснащенность и тем более – не число ступеней обучения, а морально-нравственный климат в вузовском коллективе. Это легко проверяется анонимными студенческими опросами.
Мне не стыдно привести в качестве одного из примеров (отнюдь не идеализируя!) вуз, в котором я работаю более пятидесяти лет, – МГТУ имени Баумана. Мы сохраняем, как можем, традиции морально-нравственного воспитания студентов. И это достигается не какими-то спецмероприятиями, а общим психологическим климатом в коллективе, доброжелательностью отношений, моральной порядочностью преподавателей в сочетании с высокой требовательностью к себе и к студентам. Личности лживые и двуличные, халтурщики и разгильдяи, ленивые и нелюбопытные у нас плохо приживаются и, как правило, до диплома не доходят.
Не случайно многие поколения бауманцев повторяли с гордостью: «Наш вуз подонков и недоучек не выпускает».
Думаю, что подобных серьезных вузов в России немало. Но есть и другой фланг – насквозь коррумпированные вузы, вплоть до «фабрик по продаже дипломов высшего образования». Если молодой человек поступил в вуз за взятку и в дальнейшем шагал по ступеням зачетов и экзаменов, вкладывая дензнаки в свою зачетную книжку, на выходе мы получаем готового коррупционера, полностью уверенного, что за деньги можно купить все, например диплом кандидата, а затем – и доктора наук. И покупают – сколько сейчас «ученых высшей квалификации» среди чиновников!
Может быть, Министерству образования и науки РФ поставить своей основной, стратегической задачей именно очищение вузов от «нечисти»? А «болонские страдания» оставьте в компетенции вузов, там лучше разберутся, как и каких специалистов готовить.
