Михаил Петров
Так как процессы являются причинно-следственными результатами от проявленных действий, то они становятся предсказуемыми. Николай Эстис. Композиция. 2010
Но с каждым годом все больше и больше ученых добавляются к оппозиции, к сомневающимся в правильности выбранного направления развития науки о природе. А если появится реальная теория о мироздании, то для доминирующей сейчас концепции наступит крах, и на это есть три причины.
Первой причиной является то, что древними учеными была неверно выбрана база для понимания явлений и процессов, происходящих в природе. Это повлияло на выбор начальной точки опоры для построения фундамента знаний о ней. Рассмотрим это на примере.
Любому действию, связанному с природой, человек присвоил свое название: притяжение, отталкивание, движение, вращение, распространение, падение и т.д. То есть что это такое и какое под этим мы понимаем конкретное действие, вернее, свойство материи. На вопрос, почему это происходит, ученые так и не могут полностью ответить. Например, почему масса создает притяжение? Или как это происходит? Как организуется притяжение между массами? На эти вопросы вообще не дают ответа.
Выходит, что механизм простейших действий до сих пор для ученых является тайной, поэтому это не дает им возможности для более глубокого понимания природы.
Однако для происходящих процессов был создан математический аппарат, который описывает физические законы, но в природе нет математики, и все во Вселенной действует без ее участия. Математика стала вспомогательным инструментом для расчета природных процессов, не раскрывая их сути. Именно это и стало второй причиной и является следствием первой ошибки. Потому что невозможно сделать правильные расчеты, если неверно выбрана базовая точка опоры, которую должны были дать философы.
Третьей причиной является сложившаяся процедура принятия научных работ. Каждый ученый в своей работе обязан указать ссылки, на труды каких авторов опирается его теория, чтобы она вписывалась в официально признанную концепцию мироздания. В противном случае иной взгляд на природу подвергается жесткой критике, а работа признается лженаучной. Благо созданный веками аппарат для подавления инакомыслия до сих пор работает безукоризненно.
Ученый официально принятой теории строения мира является для инакомыслящих коллег следователем, прокурором, судьей и палачом в одном лице. Даже СМИ не будут информировать общество об ином понимании мира без предварительного согласования с представителями официальной науки. Но если ученый следует неукоснительно по указанному пути, значит, ему гарантированы блага цивилизации, то есть слава, признание, почет, звания, деньги и т.д. Этому следует основная масса соискателей, ведь человеку ничто не чуждо.
Игра в одни ворота научных функционеров дала о себе знать, и это повлияло на качество преподавания физики в учебных заведениях. Нетрудно заметить, что с каждым годом все тяжелее понимать работы ученых обычному человеку, особенно их терминологию и математические выкладки. Например, кто сможет перечислить все открытые элементарные частицы, и сколько их сейчас, и кто проверит истинность этой информации? Все сводится к тому, чтобы меньше задавали трудных вопросов, на которые нет ответов.
Допустим, что какое-то основополагающее явление природы было неверно истолковано учеными в своих теориях в прошлом, тогда последующие работы, ссылающиеся на них, будут некорректны. Если такой казус обнаружится, то фундаментальная наука рухнет как карточный домик, сведя на нет труды многих ученых и их заслуги перед человечеством. Такое положение не устраивает официальную науку.
Было бы несправедливо обвинять всех, поскольку в ученой среде есть оппозиция. Критика – одно, но и предложение для выхода из данной ситуации имеется.
В результате многолетней работы у меня сформировалась логически завершенная система знаний о природе, которая дает ответы на вопросы, на какие не может ответить официальная наука. Что такое гравитация? Почему масса имеет инерцию? Что такое черные дыры, а также темные энергия и материя? Почему расширяется Вселенная? Так как процессы являются причинно-следственными результатами от проявленных действий, то они становятся предсказуемыми. Поэтому с помощью теории можно предположить с большой степенью вероятности не только прошлые, но и будущие события во Вселенной. Попытки поделиться этой информацией неоднократно терпели неудачи по причине, изложенной выше.
Из выше написанного получается неутешительный вывод.
Допущенная ошибка мыслителями в прошлом настолько сильно увела науку о природе в сторону, что настоящая концепция строения мироздания явно не соответствует действительности.
Российская академия наук невольно стала заложником псевдонаучной информации, распространяя ее в России, тем самым стала явным тормозом перемен в познании окружающего нас мира.
Необходим плавный переход в пересмотре научных достижений прошлого периода в познании о природе и приведение их в соответствие с новой базовой точкой опоры, так как революция в этом деле неприемлема.
Если вовремя начать подготовку к такому мероприятию, то у России будет возможность стать первыми в освоении новых знаний об окружающем нас мире, а это лидерство в науке, в промышленности, в экономике и т.д. Или получится как всегда…
Константин Ремчуков 
