Эгоистичный ген и альтернативный вариант Апокалипсиса

Графика freepik.com

Парадокс Ферми (неожиданное отсутствие свидетельств существования внеземных цивилизаций, в то время как они вроде бы должны быть), сценарий ядерной ночи (немало способствующий разрядке в далекие уже времена М.С. Горбачева и Р. Рейгана), оценка вероятности возникновения «войны по ошибке» (известные случаи, когда ядерный конфликт не развился почти исключительно из-за личных, нарушающих все инструкции решений ответственных офицеров) – все это постепенно складывалось в весьма настораживающий пазл. Получалось, что при том уровне международной напряженности, вероятность в течение столетия избежать крупного (по-видимому, ядерного) конфликта всего около 1%.

В «Независимой газете» (номер от 25.12.18) и в ряде последующих публикаций мне уже приходилось говорить об опасностях в развитии международных событий. С того времени уровень напряженности еще более возрос.

Учтем, однако, и критику таких – хорошо бы считать их алармистскими – взглядов. Критики утверждали, что в случае конфликта не все ядерные заряды будут использованы. Что благодаря серии ограничений на стратегические вооружения (договоры ОСВ-1, ОСВ-2, ОСВ-3) и успехов в развитии средств противоракетной обороны суммарного воздействия ядерных взрывов окажется недостаточным для кардинального уничтожения экосистемы планеты. Жизнь на планете вполне может сохраниться.

Но вполне очевидно, что и в этом случае поверхность планеты на длительное время окажется весьма негостеприимным местом. Реально выжить смогут, по-видимому, только отдельные экосистемы (прежде всего глубоководные) и заранее спрятавшиеся в подземных убежищах люди. В этом случае определенную вероятность представляет сценарий «Апокалипсис-2». Как и в первом случае, он базируется на относительно недавних научных результатах.

В 1992 году вышло первое английское издание известного научно-популярного бестселлера биолога-эволюциониста Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». Согласно его модели, в основе эволюции лежит эволюция генов – а не особей, не видов и не экосистем. Успех в эволюции генов определяется очень простым параметром – числом копирования. При этом отбираются стратегии, полезные для копирования именно генов, но необязательно благоприятные для организмов или популяции в целом.

Из многочисленных приводимых Докинзом примеров напомним два. Самки ряда видов пауков в процессе копуляции поедают самцов. Некоторые нерасторопные пауки оказываются съеденными даже до того, как осеменят паучиху. Паучьему гену таких увальней, понятно, не жалко. Да и в целом гену выгоднее, чтобы выполнившего свою роль паука съела паучиха, а не склевал его – обессилевшего – случайный воробей.

Другой пример. Во многих племенах, известных своими традиционно свободными нравами, высокоранговые мужчины систематически оказывают большую протекцию детям сестер, нежели собственным детям. Странное вроде бы поведение, но вполне резонное с точки зрения гена. Ведь в первом случае гарантируется значительный вклад родственных генов; во втором же это проблематично.

В результате, осознанно или нет, реализуется тип поведения, выгодный для репликации гена, но не столь уж полезный для данной особи. То, что мы привыкли так ценить: интеллект, физическое совершенство, нравственность и другие высокие материи, – оказывается как бы дополнительными особенностями, иногда полезными для размножения генов, а иногда сугубо второстепенными.

Целый ряд крупных генетиков высоко оценили книгу Докинза. За время после первого издания «Эгоистичного гена» главная идея книги стала общепринятой, а концепция эгоистичного гена получила развитие в приложении к антропологии, культурологии и целого ряда других областей науки.

Естественно, не будем абсолютизировать модель эгоистичного гена. Как и всякая другая научная модель, она заведомо не полна. Исчерпывающие и всесильные концепции существуют только в религиях и тоталитарных идеологиях. Нетрудно привести и просто смешные выводы, легко получаемые из этой концепции: если целью является число репликаций, то намного больший успех, нежели люди, имеют бройлеры или домашние овцы. Сравнение роста численности бройлеров и диких кур, людей и обезьян показывает, что именно бройлеры и овцы и являются венцом эволюции, а вовсе не люди. Но вряд ли кто-то возьмется доказывать, что именно курячьи мозги и обеспечили современное состояние в своих, скрытых, бройлерных интересах.

Можно видеть также, что концепция эгоистичного гена не учитывает важности отбора на разнообразие. Между тем принято полагать, что экосистемы тем устойчивее, чем они разнообразнее. Повторимся: в концепции эгоистичного гена многие, традиционно полагаемые важными, аспекты представляются имеющим сугубо вторичное значение, а мотивация поведения, направленного на успешную репликацию генов данной особи, может быть как осознанной, так и неосознанной.

Обратимся к школьным примерам из истории человечества и вспомним известную русскую поговорку «Кому война, а кому мать родна». Не вызывает сомнения, что социальное доминирование и войны традиционно служили целям размножения генов доминирующих особей и победителей. Так, например, согласно генетическим исследованиям, сегодня несколько миллионов мужчин в мире, являющихся носителями Y-хромосомной гаплогруппы C-M130, по-видимому, – потомки Чингисхана по мужской линии. Конечно, гены Чигисхана очень выиграли. Но человеческая популяция – проиграла. И дело не только в резком падении культурного уровня, уничтоженных городах и многочисленных жертвах. Жестокий удар был нанесет биоразнообразию популяции населения Евразии, множество генетических линий, возможно весьма перспективных, были грубо обрублены.

Современное развитие технологий потенциально создает условия для успеха, в сравнении с которым репликационный успех Чингисхана покажется смешным. Те, кто выйдет из бункеров на опустевшую Землю, будут иметь возможность стать прародителями нового человечества, почти как легендарные Адам и Ева. Успех репликации их генов может оказаться просто ослепительным.

Не представляется невозможным, что такие соображения – осознанно или нет – могут присутствовать у современных лидеров, как кажется, достаточно безответственно играющих на повышение ставок в опасном геополитическом противостоянии. Может, они реально играют в другую игру, чем мы думаем? Конечно, даже странно предполагать у властей предержащих столь зверское отношение к людям, к зависящему от их решений населению.

Да, вполне можно допустить, что очевидные нравственные ограничения и не позволят властям предержащим осознавать подобные свои помыслы. Однако, согласно Фрейду, многое в поведении человека реализуется и на бессознательном уровне.

Изложенные грустные предположения, как и любая другая научная идея, должны удовлетворять требованию возможности верификации. В данном случае с этим принципиально все просто, но вряд ли легко реализуемо практически. Вопрос в том, сооружались ли где-то в недавнем прошлом и продолжают ли возводиться в настоящее время надежные убежища с автономными запасами. Срок в пять лет может оказаться уже вполне достаточным. В конце концов если партия проиграна, возможным выходом для зарвавшегося игрока может показаться – опрокинуть стол.