0
8852
Газета Общество Интернет-версия

03.11.2021 12:58:00

Атака против девелопера захлебывается

В московском суде слушается резонансное дело против Альберта Худояна

Тэги: худоян, экономика, бизнес, спор, конфликт, суд


Бизнесмена Сергея Говядина, которого СМИ называли рейдером и "решальщиком", в последнее время чаще упоминают в связи с уголовным делом, возбужденным по его заявлению против московского девелопера и прежнего владельца жилого комплекса "Прайм-Парк" Альберта Худояна. Сергей Говядин, напомним, обвиняет Худояна в том, что последний ввел принадлежащую Говядину компанию “Мэнсфилд” в заблуждение и похитил у нее земельные участки под строительство жилого комплекса. 

Представители девелопера полагают, что с земельными участками ситуация гораздо сложнее. "Нельзя у “Мэнсфилд” похитить то имущество, которое Мэнсфилду никогда не принадлежало - это имущество принадлежало другой компании, а именно ООО "Авиасити" , - считает защита Альберта Худояна.

Если следовать букве и духу российского законодательства, никак нельзя ввести в заблуждение юридическое лицо – компанию “Мэнсфилд”. Ввести в заблуждение можно при всем желании только физическое лицо. Для того, чтобы подтвердить возможность введения компании “Мэнсфилд” в заблуждение, Сергей Говядин предоставил суду заключение профессора ВШЭ Есакова, пишет “Российская газета”. Однако, судя по тому, что сказал сам профессор Есаков в ходе его допроса в суде (расшифровка есть в редакции), можно сделать вывод, что сама по себе фирма “Мэнсфилд” не может быть введена в заблуждение.

Дело осложняется и недавним вердиктом Верховного суда России. 5 октября Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в котором указал, что любые корпоративные иски должны рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Иск Говядина и его компании “Мэнсфилд” к Альберту Худояну – именно корпоративный и прямо поименован в ст. 225.1 АПК РФ (иск участника юридического лица к другому участнику о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу).

 С учетом этой позиции Верховного суда, у судьи, рассматривающего уголовное дело Худояна, похоже, не останется другого выбора, кроме как оставить иск Сергея Говядина без рассмотрения. Но и в Арбитражном суде у инициатора уголовного дела тоже вряд ли будут шансы. Не так давно представители компаний Говядина уже обращались в арбитражные суды, но, судя по решению Арбитражного суда Московского округа от 30.03.21, получали отказы в удовлетворении требований со ссылкой на то, что это дело должно быть рассмотрено на Кипре - там, где зарегистрирована фирма “Висения” – бывший собственник долей ООО “Авиасити”. Но как можно предположить исходя из сложившейся ситуации, Говядин похоже, склонен не защищать свои якобы нарушенные права законным способом, а натянуть на гражданско-правовой глобус уголовно-правовую сову. Но сова не резиновая и уже трещит по швам. Впрочем как и все это уголовное дело. В этой связи юристы не видят перспектив в судебном процессе против Альберта Худояна.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Нарративное правосудие торжествует вопреки Конституции

Нарративное правосудие торжествует вопреки Конституции

Екатерина Трифонова

Юристы спорят, каким образом реанимировать принцип состязательности сторон

0
2135
Электросамокаты обещают интегрировать в городскую транспортную систему

Электросамокаты обещают интегрировать в городскую транспортную систему

Ольга Соловьева

Правительство утвердило план мероприятий к стратегии повышения безопасности дорожного движения

0
1806
Лучшие спортплощадки ВДНХ поможет найти новый онлайн-навигатор

Лучшие спортплощадки ВДНХ поможет найти новый онлайн-навигатор

Елена Крапчатова

Цифровой гид позволит горожанам выбрать наиболее интересные активности, связанные с физкультурой и здоровым образом жизни

0
1531
Российской Фемиде не нравится legal design

Российской Фемиде не нравится legal design

Екатерина Трифонова

Суды отказывают защите в технической визуализации доказательств перед присяжными

0
1728