Сергей Александров ФИЛЬМ Евгения Киселева "Мировая революция для товарища Сталина" мог бы заслужить безоговорочное одобрение в связи с тем, что в последние годы разоблачение преступлений Сталина практически прекратилось, коммунисты же вновь подымают его на щит. Другое достоинство фильма - богатый и разнообразный видеоряд: представлены редчайшие фрагменты кинохроники, воссоздающие своеобразие далекой эпохи.
Но разоблачать Сталина надо квалифицированно. Киселев поднаторел в политике (он на дружеской ноге едва ли не со всеми сильными мира сего), но с историей он явно не в ладу. Сама концепция его фильма несостоятельна: "мировая революция" имеет к Сталину очень косвенное отношение. Лозунг принадлежал Ленину и был в ходу лишь в первые послереволюционные годы, когда в ряде стран по примеру России поднялись волны революционного подъема. Но довольно скоро они пошли на убыль, и усилия Ленина при помощи Коминтерна гальванизировать революционное движение не привели к успеху. Последним аккордом в этом ряду были события осени 1923 г. в Германии (о чем идет речь в фильме), но и здесь коммунистов ожидал провал. Именно по этим вопросам в последующие годы в ВКП(б) развернулась борьба Сталина с оппозицией; при этом Троцкий и его единомышленники продолжали звать к мировой революции, Сталин же доказывал неизбежность перехода к строительству социализма в одной, отдельно взятой стране. Шансы на реализацию лозунга мировой революции в дальнейшем вообще сошли на нет. Даже в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. коммунистам не удалось добиться сколько-нибудь значительных успехов; наоборот, в Германии, где компартия была довольно сильна, к власти пришли гитлеровцы.
В начале 30-х годов Сталин совершил переворот, проведя насильственную коллективизацию, массовое "раскулачивание" и депортацию крестьян. Это сопровождалось изменениями в идеологии партии - пролетарский интернационализм, формально оставаясь частью этой идеологии, все больше уступал место великодержавным настроениям Сталина. С каждым годом вождя все более занимали не интересы мирового пролетариата, а интересы Советского Союза как великой державы, всемирное укрепление его экономической и военной мощи как геополитического фактора, способного оказать серьезное влияние на судьбы Европы и мира. Ему уже нужна была не мировая революция, несбыточность которой уже была давно ясна, а подчинение других стран с тем, чтобы установить там режим, копирующий тоталитарный строй СССР. Социальное содержание революционных лозунгов первых послереволюционных лет фактически исчезло. К началу 40-х годов речь шла вовсе не о революции, а о господстве над другими странами - так, как это и произошло после Второй мировой войны со странами "народной демократии" в Восточной и Центральной Европе. Поэтому основная идея фильма ущербна.
Другой крупный порок картины - ответ на вопрос: собирался ли Сталин в июне 1941 г. напасть на Германию? Эта версия возникла лишь в последние годы, когда беглый разведчик Виктор Суворов, возомнивший себя историком, отверг никем, в том числе немецкими учеными, не оспаривавшуюся, многократно доказанную точку зрения о неспровоцированной агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза, который был плохо подготовлен к войне (независимо от того, была бы она оборонительной или наступательной). Суворов по образованию и воспитанию - наш человек, и ему присущи те свойства, что и многим авторам советских исторических опусов. Среди них - односторонность в отборе доказательств: факты, по мнению Суворова, подкрепляющие его версию, что СССР намеревался напасть на Германию, широко используются в писаниях Суворова, противоречащие ей - исключаются. Доказательства недостоверны или превратно истолкованы, а порой смехотворны. Лишь один пример из фильма. Суворов демонстрирует небольшую книжку, купленную, по его словам, "за 30 центов, ныне же ей цены нет". Это русско-немецкий разговорник для армии, а одновременно важный аргумент. Суворову (а вместе с ним и Киселеву) невдомек, что советская военная доктрина 30-х - начала 40-х годов предусматривала войну только на чужой территории. Никакой связи между показанным разговорником и конкретными планами стратегического характера не было.
В основе всего, что пишет Суворов, - погоня за сенсацией, на которую с энтузиазмом клюнули некоторые наши издатели. Для них единственным стимулом публикации откровений Суворова послужила выгода. Теперь клюнул и г-н Киселев.
Отвергая упражнения Суворова, его противники вовсе не ставят под сомнение способность Сталина напасть на Германию. Они имеют в виду иное - неподготовленность СССР к войне независимо от ее направленности, тысячекратно проявившуюся в июне 1941 г. и в последующие месяцы. Сравнение состояния двух армий опровергает домыслы Суворова. Вермахт за год, прошедший с весны 1940 г., добился ряда ошеломляющих побед, подчинив ряд европейских стран от Норвегии до Греции. Победы эти были новаторскими по тем временам - они являлись результатом окружения крупных сил противника с массированным применением танковых соединений и авиации. Показанный в фильме массовый прыжок советских солдат с парашютом в Киеве (1935 г.) оказался единичным достижением, в то время как в германской армии использование крупных воздушных десантов являлось обычной практикой (наиболее яркий пример - захват Кипра весной 1941 г.). Вермахт накопил ценнейший опыт, Красная же Армия таковым не располагала - масштаб боев на Хасане и Халхин-Голе был незначителен, а война с Финляндией лишь обнаружила степень нашей неподготовленности. Одна из ее причин - разгром Сталиным большинства командных кадров Красной Армии; заменить их в короткий срок (Отечественная война наглядно показала это) было невозможно. Не были завершены разработка некоторых новых образцов вооружения и перестройка производства на военную технику, соответствующую опыту войны на Западе.
Убедительное опровержение измышлений Суворова - дневники политических и военных деятелей Германии из высшего эшелона - Геббельса, начальника генштаба сухопутных войск Гальдера и др. В записях, сделанных в весенние месяцы и в начале 1941 г., нет упоминания о сосредоточении в районе границы каких-либо соединений Красной Армии, предназначенных для наступательных операций. Между тем немецкая разведка в приграничной полосе свободно орудовала и на земле и в воздухе, и приготовления никак не могли бы ускользнуть от нее.
Фильм Киселева, целиком опирающийся на версию Суворова, нельзя считать удачей. К сказанному можно добавить еще одно соображение, касающееся памяти десятков миллионов наших людей, павших на полях Отечественной войны или в фашистском плену. Отдать жизнь, защищая Родину от гитлеровских агрессоров, - это одно. Погибнуть же, подчинясь замыслам диктатора, вознамерившегося за счет своего народа свести счеты с другим диктатором, не оправдавшим ожиданий, - совсем другое. Но именно это вытекает из версии Суворова-Киселева.
