Автокефалия через Томос – еще одна линия раскола украинского общества

Фото сайта president.gov.ua

Празднования 1030–летия принятия на Руси христианства стали еще одним индикатором того, насколько расколото сегодня украинское общество, и в какой степени власть ориентируется только на одну его часть, стараясь не замечать иную.

Крестные ходы двух наиболее крупных украинских православных церквей – Украинской православной церкви (УПЦ) и Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) - помимо собственно повода к торжествам имели еще и огромное социально-политическое значение. Все, что связано сегодня с церковным расколом в Украине имеет вовсе не только канонический, но и политический и имущественный аспекты. Если говорить о каноническом измерении, то следует отметить, что до сих пор многие сторонники так называемого Киевского патриархата во главе с находящимся под анафемой «патриархом» Филаретом, бывшим в советское время патриаршим экзархом РПЦ в Украине и местоблюстителем патриаршего престола после кончины патриарха Пимена, доказывают, что передача киевской митрополии Московскому патриархату в 1686 году, произошла не в соответствии с каноном. Позиция Константинопольcкого патриарха Варфоломея довольно двойственная. С одной стороны, не раз делались заявления о том, что именно Онуфрий, Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины является главой православия в Украине, с другой, своим заявлением в начале июля сего года Варфоломей фактически поставил под сомнение каноничность событий 1686 года, высказавшись в том смысле, что именно Константинопольская церковь – материнская церковь для Украины. Это дало надежду тем, сторонникам автокефалии надеяться на Томос об автокефалии.

Подчинение Киевской митрополии Московскому патриарху в 1686 году действительно было осуществлено сначала без разрешения Константинополя, властью русских государей. Но спустя примерно год, Патриарх Константинопольский Дионисий, заручившись согласием других восточных патриархов, прислал грамоту, в которой митрополит Гедеон утверждался во главе Киевской митрополии, объединенной с Московским Патриархатом. Это фактически явилось признанием подчинения Киевской митрополии Московскому Патриарху. Тем не менее, в дальнейшем Вселенский Патриархат неоднократно отмечал нарушение канонического порядка, что было, например, вписано в Томос о признании Православной Церкви в Польше автокефальной в 1924 году. Однако, официально никакого опровержения Томоса 1686 года не было.

Безусловно, позиция Варфоломея, связана не только с вопросами отношения к акту более чем трехсотлетней давности который, как считается, был простимулирован московскими послами в Фанаре, но и с тем, что между Константинополем и РПЦ сегодня есть довольно существенные разногласия, относительно как роли «национальных» церквей и Константинопольского патриархата, относительно «папизма» Константинополя и так далее. Патриарх Варфоломей стремится закрепить свое старшинство среди православных патриархов, однако непосредственная юрисдикция Константинополя распространяется на очень небольшую часть православных верующих, прежде всего, что очень важно, в США. Кроме того, следует помнить, что Варфоломей фактически является госслужащим Турции, и Анкара имеет также большие возможности воздействия на Фанар.

Варфоломей не имеет законных способов дать Томос УПЦ КП ибо единственной материнской церковью по отношению к УПЦ является именно Русская церковь, УПЦ же во главе с Онуфрием имеет по отношению к ней права самоуправления. Этот вопрос не может быть решен также без учета мнения всех 15 по московскому диптиху сестринских церквей. Конечно, теоретически, Варфоломей может издать Томос, но тогда это может стать отправной точкой серьезных дезинтеграционных и конфликтных процессов в мировом православии.

Второй важный аспект событий – политический. Не секрет, что украинская власть открыто поддерживает получение Томоса, стремясь, во-первых набрать очки перед начинающейся предвыборной кампаний по выборам президента, а во-вторых, нанести еще один удар по влиянию Москвы. Характерно, что президент Украины Петр Порошенко и высшие государственные чиновники приняли участие в крестном ходе УПЦ КП, проигнорировав молитвенное шествие УПЦ. Последнее же собрало больше участников, чем мероприятие УПЦ КП, по самым скромным подсчетам около 100 тыс. человек, и это с учетом того, что верующим чинились препятствия в приезде для участия в крестном ходе УПЦ в Киев.

Тенденциозно комментировался крестный ход УПЦ и на провластных каналах, где открыто говорили о том, что УПЦ КП представляет наиболее «прогрессивную часть общества», что в крестном ходе УПЦ участвовали «трутни», женщины в стиле «православный шариат» и представители «сугубо старшего поколения». Все это свидетельствует о том, что украинская власть сделала однозначный выбор в сторону раскольнической церкви, надеясь на то, что она в союзе с частью автокефалистски настроенных священников в УПЦ сможет получить Томос. Наиболее важно в этой связи для властей и филаретовцев расколоть УПЦ и ставка делается именно на автокефалистские силы в ее недрах, возглавляемые, как считается, такими иерархами как митрополит Александр или митрополит черкасский Софроний.

Любое искусственное педалирование темы автокефалии под нажимом в нынешних условиях – это путь к усилению конфликтности. Но очевидно, что Украину, шедшую в молитвенной колонне за Онуфрием нынешняя власть либо не замечает и не слышит, либо допускает конфликт с ней. Резкие решения в сфере автокефалии могут привести к столкновениям вовсе не только потому, что РПЦ будет стоять за ними, как объясняют с экранов Еспресо TV или Пятого канала, но потому, что объективно огромная часть украинского общества довольствуется самоуправлением, либо же просто ходит в церковь и реализует свои религиозные потребности, не желая насильственных действий, но готова им противостоять. Напротив, именно к таким действиям готов Филарет, который в интервью каналу «Прямий» сказал, что лавры следует отобрать от УПЦ и передать в ведение будущей автокефальной церкви. Именно этот третий аспект – экономический и имущественный тоже является одной из главных причин конфликтности. Тем не менее, через несколько дней Филарет заявил, что никакого насилия после признания единой украинской православной церкви не будет, и имущество УПЦ захватывать никто не намерен. Это заявление, во многом дезавуирующее, то, что было сказано в интервью, говорит о том, что излишняя резкость Филарета не очень выгодна как многим в среде УПЦ КП так и властям, которым Филарет срывает своим радикализмом возможность демонстрировать благостную картину перед Константинополем.

Конечно, справедливости ради надо отметить, что и в среде УПЦ есть много проблем, связанных в том числе и с влиянием различных групп, наличием фракций внутри церкви и так далее, но, во-первых, в какой крупной церкви этого нет? А во-вторых, именно УПЦ сегодня находится под ударом предполагаемых к принятию «церковных законов», и под угрозой потери приходов, монастырей и лавр.

Вероятно, в течение ближайших недель и месяцев следует ожидать продолжения борьбы вокруг Томоса. Власть будет и дальше пытаться использовать эту тему в своих предвыборных целях, хотя провал сроков его получения стал, по мнению многих авторитетных экспертов, поводом к переводу замглавы администрации президента Ростислава Павленко на работу руководителем Национального института стратегических исследований.

Тем не менее, то, что в молитвенном шествии УПЦ приняло участие такое большое число верующих, свидетельствует – значительная часть общества не просто против усиление раскола через продавливание автокефалии, но и против попыток власти монополизировать церковь и управлять ею напрямую с Банковой под разговоры о борьбе европейского прогрессивного проекта с отсталой архаикой.