"Новые люди" в политике. Будут ли они лучше старых?

Общим местом при обсуждении российского политического контекста является противопоставление системной оппозиции и несистемной. Как правило, оно увязывается с заявлениями об имитативности официального демократического процесса, в частности парламентского и, часто, - о бессмысленности партийных институтов в современной России.

Это поверхностный взгляд никак не отвечает на вопрос о том, какой, собственно говоря, смысл имеют многочисленные попытки регистрации новых партий. Следует ли считать "коллективный Кремль" группой гениальных кукловодов, которые на протяжении 15-20 лет мистифицируют не только мировое сообщество, собственное население, но и многочисленных членов официально зарегистрированных и конкурирующих с "Единой Россией" партий.

Разумеется, в этой части политическая реальность существенно отличается от того взгляда на неё, который нам предлагают.

Разбирая партийные программы, и, главное, практики современных системных российских партий, следует достаточно чётко различать два разных вопроса:

- чьи интересы реально представляет конкретная партия

- к ценностям и взглядам какой конкретно электоральной группы она апеллирует во время выборов и в процессе партийного строительства.

Разделение этих двух вопросов, ответы на которые, может и близки, но никак не тождественны, позволяет достаточно хорошо разобраться в современном политическом контексте и понять смысл происходящего.

Реально работающих партийных проектов, обладающих своим собственным ресурсом и систематически ведущих партийную работу, в стране не так много.

По сути, до начала 2020 года несколько десятков действующих партий можно было разделить на три лиги:

- Парламентская "оппозиция" – КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия"

- Системные партии, не сумевшие пройти в Госдуму, но сохранившие более-менее простроенный партийный аппарат и способные бороться на региональных и муниципальных выборах. В этой лиге – "Яблоко", "Патриоты России" и "Партия Роста".

- Все прочие партийные проекты, которые можно даже не рассматривать.

Не анализируя каждую из шести партий в деталях, можно отметить, что три из них (ЛДПР, СР и семигинцы) действуют, по сути дела, по принципу "франшизы" – делегируя региональным представителям право работать под своим брендом, не вмешиваясь в местные дела. 

Электоральная риторика этих партий слабо связана с реальной их деятельностью и служит, в основном, для мобилизации электората на выборы. Очень хорошая иллюстрация этого подхода – история с протестами населения Хабаровского края после ареста губернатора Сергея Фургала. Если бы реальный электорат ЛДПР был един по всей стране – мы имели бы шанс увидеть аналогичные протесты, например, во Владимирской области, где ЛДПР также победила на предшествующих выборах губернатора. Но, на самом деле ничего подобного не происходило. Серьёзного общего повседневного интереса и внутрипартийной солидарности у сторонников ЛДПР во Владимирской области и Хабаровском крае нет.

Две других партии – "Яблоко" и "Партия Роста" обладают совершенно иной моделью работы со своими сторонниками. Их объединяют и по принципу реальных жизненных интересов, и на основе некоторой, пусть даже не явно сформулированной, идеологии. Их избиратели – определённая, либерально настроенная часть российской интеллигенции и предприниматели, представители в основном среднего и отчасти малого бизнеса, наверное, слишком малочисленны, чтобы данным партиям удавалось расширить свою электоральную базу, а потому можно уверенно сказать, что думское будущее для них сомнительно. Если раньше "Яблоко", хотя бы, "выезжало" на медийном ресурсе того же "НТВ" времен Гусинского, а также на высокой известности и популярности Явлинского в первой половине 1990-х, то дальше с каждым годом проекту будет работать всё сложнее и сложнее.

КПРФ совмещает обе модели. Вопрос об эффективности представления интересов пенсионеров этой партией – отдельный, но спорить с тем, что значительная их часть действительно воспринимает коммунистов как своих представителей, было бы странно.

Среди партийных проектов, громко стартовавших прошедшей зимой, как минимум один выделяется. Он выглядит хорошим кандидатом на быстрое попадание в статус оппозиции системной и реальной действующей. Это - партия "Новые люди". 

От ряда конкурирующих проектов "Новые люди" выгодно отличаются тем, что, во-первых, имеют вполне понятную, конструктивную и явно выраженную партийную идеологию – фактически, список требований, которые партийцы предлагают реализовать. И, во-вторых – у "Новых людей" присутствует вполне чётко выраженная электоральная база. Причём такая, которая явно не охвачена уже действующими партийными структурами. 

Эта электоральная база – самозанятые люди. Данная часть общества возникла в 1990-х годах, с тех пор она постоянно росла и в настоящее время объединяет такие внешне отстоящие друг от друга слои населения, как мелкие торговцы, действующие, в основном, без регистрации, таксисты-частники, программисты-фрилансеры, репетиторы,  адвокаты, журналисты и иные люди условно свободных профессий. Другими словами, всё это – те, кто привык в экономическом смысле полагаться только на себя. Они, как правило, зарабатывают больше, чем наёмные работники, но хуже защищены социально и, зачастую, их положение выглядит сомнительным с точки зрения налоговой инспекции. Государство длительное время не замечало их или предлагало им достаточно громоздкие способы взаимодействия, и только в последний год-два эта ситуация стала меняться.

Нечаев, как основатель и единоличный владелец крупнейшего в России производителя и экспортёра средств косметики – компании Faberlic, глубоко в курсе специфических проблем, а также устремлений подобной публики. Ведь Faberlic работает в парадигме сетевого маркетинга и заявляет, что в России с ней сотрудничает около миллиона распространителей их продукции. Это не наемные работники, а именно самозанятые люди. 

Безусловно, партия Нечаева не планирует ограничиваться только теми, кто сотрудничает с его фирмой. "Новых людей" было бы неправильно рассматривать как партию Faberlic, хотя, безусловно, на старте её основатель сгруппировал ресурсы и использовал организационный ресурс своего бизнеса для быстрого запуска партийного проекта. 

С этим, кстати, связано недоразумение, когда чисто технические фигуры, давних сотрудников Нечаева – Александра Даванкова и Ирэну Лукиянову называют сооснователями партии. На самом деле, конечно, "Новые Люди" – типичный для российского политикума персоналистский проект, эффективность которого обеспечивается не только сплочённостью и слаженной работой партийцев, но и немалым личным ресурсом партийного лидера. Из перечисленных выше партий "первой" и "второй" лиги вождистский характер имеют практически все. Партийное руководство более-менее системно менялось только в партии власти – "Единой России" (и лишь только потому, что её настоящий создатель и хозяин – В.Путин – не захотел стать и её формальным руководителем). Аналогичного характера манёвры "Яблока" нельзя рассматривать всерьез: всем и в самом "Яблоке", и за его пределами очевидно, что настоящим единоличным владельцем "Яблока" как был, так и остаётся его основатель Явлинский (по имени которого и названа партия), а хоть Слабунова, хоть Рыбаков всегда были и будут фигурами номинальными и формальными, не способными ни на миллиметр отклониться от того курса, который им задал Явлинский (а если рискнут – то просто потеряют посты формальных председателей партии, что и произошло с той же Слабуновой). 

Так вот, если говорить о том, кого партия "Новые люди" видит в своих сторонниках, на кого работает риторика Алексея Нечаева – то, это, безусловно, намного более широкий круг людей, которые привыкли работать на себя, которые умеют считать свои деньги и привыкли разбираться в том, в чём же конкретно состоит их интерес. Эти люди вполне могут услышать программу "Новых люди", которая не апеллирует напрямую к платформам, сформулированными традиционными политиками, таким как "коммунизм", "социал-демократия" или "либерализм", но представляет собою синтез наиболее актуальных для аудитории партии идей.

В целом её можно охарактеризовать как, скорее, праволиберальный набор позиций, ориентированный на интересы и ценности достаточно обеспеченных на общем фоне граждан. На тех, кого можно отнести к нижнему и среднему слоям среднего класса.

Эти интересы и ценности можно было бы проиллюстрировать выжимкой из программы "Новых людей":

1. Обеспечить сменяемость и регулярное кадровое обновление лиц во власти. Ввести запрет на занятие одним человеком одной должности более двух раз в жизни.

2. Сократить количество госструктур и чиновников. Снизить чрезмерно раздутые полномочия власти. Ограничить расходы на содержание чиновников и государственных топ-менеджеров. Прекратить бесполезные траты бюджетных денег.

3. Сделать выборными должности, от которых зависит жизнь людей: мэры, прокуроры, участковые инспекторы и т.п

4. Провести реальную и масштабную реформу МВД и других силовых структур. Ввести выборные должности руководителей городских и областных управлений внутренних дел. Двукратно повысить зарплаты рядовых полицейских.

5. Создавать современную инфраструктуру и рабочие места в регионах. Обустроить страну для жизни. Хватит вкладывать в Москву - пора вкладывать в Россию.

6. Бесплатно предоставить каждому человеку землю для строительства собственного дома или усадьбы не далее 150 км от места фактического проживания.

7. Внедрить формат "народного" бюджетирования во всех регионах страны, закрепив тем самым непосредственное участие граждан в местном самоуправлении.

8. Решить проблему неэффективного ремонта дорог. Ремонт должен проводиться качественно, его результаты должны оставаться на долгое время. Гарантия на ямочный ремонт минимум на 5 лет. Капитального - на 10 лет.

9. Повысить уровень безопасности граждан на дорогах. Сократить число камер более чем на 50%, запретить "мобильные засады". 

10. Инициировать обязательную установку разделителей на магистралях, ликвидировав саму возможность столкновений автомобилей, двигающихся навстречу друг другу.

11. Создать условия для развития малого бизнеса. Увеличить размер специального налогового режима для самозанятых с 2,4 млн до 5 млн рублей в год.

12. Необходимо преподавать в школе основы предпринимательства, обучать базовой финансовой грамотности.

13. Значительно улучшить качество питания детей в учебных учреждениях. Увеличить минимум на 50% федеральное финансирование на питание в школьных и дошкольных учреждениях.

14. Запретить использование в продуктах питания россиян вредных веществ (антибиотиков, трансжиров и гормонов роста). Создать специальную организацию по контролю за производством продуктов питания и медикаментов.

15. Бережно относиться к среде обитания. Все предприятия, вредящие здоровью россиян, обязаны снизить вредное влияние: либо модернизировать производство, либо закрыться.

Данные 15 пунктов не исчерпывают всех заявлений, которые делались руководством "Новых людей", но достаточно хорошо показывают характер того сообщения, которое Нечаев пытается донести до своих сторонников.

Если первые два призыва являются общедемократическими лозунгами за всё хорошее, то третий и четвёртый делают упор на вопрос, впрямую связанный с увеличением безопасности работы мелких торговцев и, в целом, личной безопасности более обеспеченного, чем в среднем, но, тем не менее рядового гражданина. 

А все последующие, кроме 13-го – касающегося детского питания – это прямая апелляция к тем же самым экономическим и идеологическим интересам таких людей. Три пункта посвящены дорогам и автомобилистам. У совсем бедных нет автомобилей. Для бедного человека не актуально обучение его детей предпринимательству. Ну и так далее.

Ещё один важный акцент программы Нечаева – это региональная компонента. Будучи москвичом, Нечаев активно обращается к региональным жителем и это – второй якорь, которым он пытается зацепить свою аудиторию. Среди активно действующих политических партий из обсуждаемого списка нет ни одной, которая явно требовала бы перераспределения средств из федерального центра в регионы. Нечаев сделал на это ставку. 

Легко увидеть, что его потенциальная аудитория не так уж и мала, и, как минимум, можно было бы ожидать, что потенциальные сторонники выдадут ему определённый кредит доверия, не меньший, чем был выдан в своё время Лебедю, Явлинскому, Жириновскому или Прохорову.

Если Явлинский этот кредит практически растерял, вылетев из Госдумы еще в 2003-м, то Жириновский по отношению к Нечаеву оказывается не в очень выгодной позиции – избиратель привык, что лидер ЛДПР много говорит о разном, причем только в федеральном и даже мировом масштабе, но ничего не делает в реальности, "на земле". А от Нечаева и впечатление намного лучше, и речь его намного более предметна и конкретна, чем и у Владимира Вольфовича, и у того же Григория Алексеевича.

И основа этого кредита – практические предложения, такие, как конкретика по обустройству дорог или увеличению допустимого годового оборота граждан, официально зарегистрировавшихся как самозанятые. Их реализацию, если удастся забрать какие-то мандаты на предстоящих выборах, Нечаев и его партия смогут поставить себе в заслугу – даже если она будет сделана не их руками, "Новые люди" уже могут сказать, что они этот вопрос первыми подняли в российской политической повестке.

Если мы захотим охарактеризовать позицию партии в коротких словах – нам следовало бы произнести такие слова, как "народный капитализм", "коммунитаризм", "прогрессизм" и "правоцентризм". От правых – требования уменьшить долю государства в экономике и улучшить налоговое положение мелкого бизнеса, претензия на соучастие в распределении госсредств через "Народное Бюджетирование".

От левых – часть социальной повестки: защита прав инвалидов, требования доступной безбарьерной среды, защиты животных, решение проблемы утилизации отходов. Но эта часть – более дорогая, она не затрагивает базовые социальные вопросы, она актуальна для тех, кто имеет какой-то достаток и, потому, "Новых людей" нужно отнести, всё же, к правой части политического спектра. Интересным, с этой точки зрения, кстати, является тот момент, что "Новые люди" активно работают по рекрутингу в свои ряды социальных предпринимателей.

Общий вывод из разбора программы и электоральной позиции "Новых людей" состоит, пожалуй, в том, что Алексею Геннадьевичу Нечаеву, пожалуй, удалось создать на российском "политическом рынке" такое предложение, которое вполне способно привлечь большую часть старого электората ЛДПР, "Яблока", СПС, ОВР ("Вся Россия" призывала именно к перераспределению бюджета в пользу регионов), экологических партий, да и той же «Партии Роста» (которой, как говорят, Титову совсем неинтересно заниматься). Но, самое главное, что к "Новым людям" смогут прийти те, кто до этого, вообще не видел особого смысла в своём участии в выборном процессе. Ресурс роста есть не только за счёт перераспределения партийных симпатий, но и за счёт роста вовлечённости избирателей в политический процесс. 

Отвечая на вынесенный в заголовок вопрос – окажутся ли "Новые люди" лучше старых партий-участников российского политического процесса, можно сказать, что, как минимум, новая партия имеет всё необходимое, чтобы закрепиться на региональном и муниципальном уровнях российской политики. 

Есть и предпосылки для прорыва на федеральный уровень. Так, последний опрос Фонда "Общественное мнение" от 14-16 августа 2020 показал, что из 109,2 млн россиян, имеющих право голоса на выборах, хотели бы проголосовать за новые, не представленные в нынешней Госдуме партии целых 17%, то есть более 18,5 млн избирателей. С учетом того, что на выборах в Госдуму-2016 по официальным данным (даже с учетом чеченско-татарстанских "явок" в 90-95%) голосовали 52,6 млн, то непарламентские партии в 2021 году имеют потенциал набрать до 35% голосов против 12%, полученных непарламентскими партиями в 2016 году. Это даёт шанс преодолеть 5%-й барьер той из новых партий, которая сможет провести яркую и запавшую в душу избирателей кампанию. Впрочем, это только шанс, а не гарантия: реализуется ли он на практике – вопрос открытый. Однако, появление партии, которая взяла на себя задачу политически сказать об интересах миллионов россиян, про которых ранее никто толком не говорил – можно только приветствовать.