Образовательные рейтинги – пропуск в глобальный мир

МГУ им. М.В. Ломоносова вошел в топ-1% Глобального агрегированного рейтинга. Фото агентства «Москва»

Восемь лет назад появился новый закон «Об образовании», и в нем – новые статьи: 95-я – о независимой оценке качества образования, 96-я – о профессионально-общественной аккредитации. Эти понятия были и в старом законе, но только как часть статьи о регламентации деятельности учебных заведений. Сейчас законодательство предписывает развивать независимую оценку качества образования. Что изменилось за эти восемь лет?

Сегодня независимая оценка качества образования получила бурное развитие. Появилось огромное количество рейтингов, независимых аккредитационных агентств, проводятся олимпиады и независимая оценка качества подготовки студентов в виде тестирования. Начали создаваться банки публикаций, появился индекс Хирша как показатель публикационной активности исследователей. Словом, на сегодняшний день создана масштабная инфраструктура независимого оценивания в сфере высшего образования. И этого уже нельзя не замечать.

Первый рейтинг сделали в 1983 году американцы. Сегодня бум рейтингов и у нас в стране, и за рубежом. Формируется понимание того, что рейтинги могут быть использованы для принятия управленческих решений, выступают как удобный простой инструмент позиционирования вузов в глазах общественности, прежде всего студентов и их родителей. Причина такого эффекта в том, что в рейтингах информация легко интерпретируется. Вуз – сложный для описания объект, а рейтинг описывает его достаточно просто. При этом часть информации теряется, это лишь один из взглядов на деятельность вуза. Но тем не менее рейтинги – востребованный инструмент, в том числе и среди самих вузов.

Глобальных рейтингов много. Сайт обсерватории IREG по академическому ранжированию и превосходству приводит данные по 17 глобальным рейтингам. И непонятно, какому рейтингу отдать предпочтение. Систем независимого оценивания вузов, включая рейтинги, достаточно много. В итоге эксперты выработали единые критерии, такие как массовость, публичность, стабильность. Понятно, что рейтинг, в котором 10–30 вузов, никому не интересен. Результаты рейтинга должны быть опубликованы, верифицируемы, прозрачны. Бывают ситуации, когда рейтинг создается, существует какое-то время, пока есть грант, затем исчезает. Поэтому рейтинг должен прожить хотя бы три года.

Если мы возьмем такое «сито» и просеем все существующие системы оценивания (рейтинги, аккредитация, оценка студенческих достижений), то окажется, что у нас в стране работают 43 такие системы. Причем 22 из них носят глобальный характер – это зарубежные рейтинги и аккредитационные агентства; и 21 российская система. Так, в стране представлены 19 рейтингов (глобальных и национальных), 15 агентств профессионально-общественной аккредитации, 9 структур, которые занимаются оценкой студенческих достижений.

Тема рейтингов с определенной долей негатива вновь всплыла совсем недавно. Смысл критики заключался в том, что «мы кормим частный зарубежный капитал». И второй момент – зачем они, рейтинги, нам вообще нужны? Что они нам дают, кроме того, что за них приходится дорого платить?

Открою страшную тайну. Частные фирмы занимаются не только рейтингами, но и производят айфоны, компьютеры, телевизоры, кормят и одевают людей и делают многое-многое другое. И нам приходится их тоже «подкармливать», пока государство не научится делать это лучше.

Рейтинги нам не нужны, если мы хотим замкнуться и не контактировать с внешним миром. Но мы ведь понимаем, что любая замкнутая система обречена на деградацию. Так что… рейтинги так же нужны нам, как нужны Олимпийские игры, международные соревнования по футболу, хоккею, фигурному катанию. Они создают определенную конкуренцию. Они помогают делать выбор между различными вузами, образовательными программами, дисциплинами. По данным ряда исследований, если один вуз расположен в рейтинге выше другого, то вероятность того, что абитуриент предпочтет его, значительно выше. То есть рейтинги – это серьезный инструмент влияния, играющий роль в принятии решения, в том числе где учиться.

Напомню – в России работает 19 рейтингов (5 глобальных, 10 национальных и 4 рейтинга, которые строятся на открытых базах данных). Было бы здорово объединить их в единый рейтинг. Процедура называется агрегированием. Таких агрегированных рейтингов создано четыре: Глобальный агрегированный рейтинг, Национальный агрегированный рейтинг, Предметный глобальный агрегированный рейтинг, Предметный национальный агрегированный рейтинг. Для агрегирования на глобальном уровне были отобраны 12 систем оценивания, включая 11 глобальных академических рейтингов и одну глобальную (европейскую) базу данных.

Чтобы университет оказался в итоговом списке, он должен присутствовать хотя бы в двух рейтингах. Таким образом, были отобраны 2930 лучших университетов мира. Вузы, которые попали в итоговый список Глобального агрегированного рейтинга, – это победители.

Мы привыкли к понятиям «топ-100», «топ-200». Когда мы говорим о небольшом ранжировании, например, 1000 вузов, то топ-100 – понятная цифра. Но если речь идет о 25 000 университетов, то топ-100 – это капля в море. Лучше уж вести речь о 10%. Поэтому в топ-10% Глобального агрегированного рейтинга вошли 2500 лучших университетов мира.

И уже в 2500 лучших оказались 108 российских вузов, 26 впервые. Для сравнения: китайских вузов там 399, американских – 383, японских – 153 и т.д. В 2021 году рейтинг выпускается во второй раз. Нетрудно предположить, что самый лучший вуз страны – это МГУ имени М.В. Ломоносова (он вошел и в топ-1%). В топ Агрегированного рейтинга вошли даже наши частные вузы, что тоже очень важно. Частный сегмент высшего образования в числе лучших 2500 университетов мира представлен Российским новым университетом.

Что касается в целом положения РФ, то по количеству университетов, вошедших в Глобальный рейтинг, она занимает седьмое место. Это неплохо, хотя, конечно, есть возможности для роста.