Владимир Скосырев
Порт Гвадар в Пакистане стал плацдармом для распространения влияния Пекина на Ближнем Востоке Фото Reuters
ВВС США на днях подвергли бомбардировке порт Чабахар на юго-востоке Ирана, созданный при участии Индии, чтобы препятствовать усилению влияния Китая в регионе. Правда, причалы, построенные Индией, не тронули. Это пробудило у индийцев надежду на то, что после войны против Ирана будет реализован их план перевозки товаров через Иран и Центральную Азию в Европу. Удары по Чабахару свидетельствуют в пользу того, что конфликт с Ираном вынуждает Белый дом отказываться от проектов, направленных на поддержку Индии в противовес Китаю. Сыграли роль и охлаждение личных отношений Дональда Трампа с премьером Индии Нарендрой Моди, и высокие пошлины на индийскую продукцию, установленные Соединенными Штатами.
Как пишет газета The South China Morning Post, США десятилетия пытались пресечь усиление Китая.
Но война против Ирана и санкции разрушают один из немногих активов, созданных ради того, чтобы ограничить влияние Пекина в регионе Ближнего Востока. Это порт Чабахар на юго-восточном побережье Ирана.
Индия активно участвовала в строительстве порта, рассчитывая, во-первых, на то, что он послужит началом коридора, ведущего в Афганистан и Центральную Азию. Во-вторых, индийцы полагали, что этот порт позволит торговым судам избегать заходов в порт Гвадар в Пакистане, которым на самом деле управляет Китай.
Тут интересы Вашингтона и Дели совпадали. В обеих столицах опасались, что порт Гвадар – ключевой пункт так называемого Китайско-пакистанского экономического коридора (КПЭК) – обеспечит не только мирные потребности Китая в сфере логистики, но и станет центром сбора разведывательной информации в регионе, близком к Ормузскому проливу.
Поэтому предыдущие администрации США ценили порт Чабахар и постепенно по-тихому снимали с него санкции, чтобы арабские страны в Персидском заливе могли посылать туда свои торговые суда. США при этом продолжали публично критиковать Иран. Словом, американская дипломатия демонстрировала здесь исключительную «гибкость».
Что же касается участия Индии в строительстве порта Чабахар, то ее затраты составили скромную сумму – 120 млн долл. Тогда как Китай в соответствии со своей стратегией «Пояс и путь» израсходовал на Гвадар, заключительную точку КПЭК, многие миллиарды долларов. Но все эти подсчеты подверглись сильному пересмотру при Трампе, который взял курс на более примирительные отношения с Китаем.
В то же время он продемонстрировал явное отсутствие энтузиазма по отношению к группе QUAD (в этот оборонный союз входят США, Индия, Австралия и Япония). Дело дошло до того, что Дональд Трамп отказался посетить саммит четверки, который должен был состояться в Индии в прошлом году. Члены этого объединения, созданного под лозунгом обеспечения коллективной безопасности, теперь вынуждены контактировать друг с другом лишь на уровне министров.
Тем не менее, как подчеркивает газета The Times of India, Индии стоит продолжать вкладывать средства в порт Чабахар. Ведь это единственный иранский порт, имеющий прямой выход в Индийский океан. Он полезен для Индии. А значения личных отношений между Трампом и Моди не стоит преувеличивать. Трамп якобы очень обижен на Моди за то, что он не поддержал выдвижение кандидатуры главы Белого дома на Нобелевскую премию мира.
Это не главное в отношениях Индии с США. Индийский журналист Винай Шукла сказал «НГ», что нынешний посол США в Индии Серджио Гор – это человек из окружения Трампа. Поэтому этот дипломат, имея прямой выход на хозяина Белого дома, не допустит серьезного ухудшения американо-индийских отношений. Кроме того, Гор, полномочия которого распространяются на Центральную Азию, будет содействовать продвижению интересов Индии в бывших республиках Советского Союза.
«Хотя Индия вложила меньше денег в порт Чабахар, чем Китай в порт Гвадар, Дели выполнил все свои финансовые обязательства перед властями Ирана. А США бомбили мост, связывающий Иран со странами Центральной Азии. В этой сложной ситуации ни Индия, ни Китай не будут делать резких движений. Они будут занимать выжидательную, осторожную позицию», – полагает Шукла.
