Электрическое крепостное право сохраняется

Поменять поставщика электроэнергии россияне пока не могут. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Со второй половины года власти снова поднимут для россиян монопольные тарифы на электроэнергию. Несмотря на проведенную рыночную реформу электроэнергии, правительство сохраняет для граждан жесткую привязку к единственному монопольному поставщику энергии. Тогда как в соседних европейских странах любой потребитель может выбирать между конкурирующими компаниями, которые предлагают населению самые разные цены и тарифы.

В Германии, в соседней Финляндии для населения уже давно действует открытый и конкурентный рынок электроэнергии. А в России по-прежнему сохраняется «монопольно крепостное право», которое предполагает жесткую привязку каждого потребителя к единственному поставщику. Между тем в соседних европейских странах менять поставщика энергии можно, как говорится, в несколько кликов мыши. Представители энергокомпаний обрывают телефоны клиентов, предлагая скидки, акции и прочие маркетинговые уловки, чтобы побудить потребителя заключить договор с ними. В России эта ситуация знакома всем по рекламе поставщиков услуг мобильной связи, так же активно ведут себя в крупных городах РФ и провайдеры сети Интернет.

Так, например, финский блогер YuraPaPu сообщает, что за потребляемую электроэнергию в своей квартире в Финляндии платит почти в два раза меньше, чем его соседи, в том числе и потому, что он активно откликается на различные предложения поставщиков. Он уточняет, что плата за пользование сетью фиксированная и выставляется в платежке отдельно, но у всех поставщиков (он насчитал как минимум 10), доступ к сети свободный и равный.

Инициаторы российской реформы энергопотребления (стартовала еще летом 2008 года) сетуют, что идея либерализации потребительского рынка электроэнергии так и не была реализована. Отец реформы, экс-председатель правления РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс говорил, что розничные рынки, либерализация которых дала бы значительный эффект для потребителя, в стране так и не построены.

Создание реального рынка – дело хлопотное, но оно могло бы идти быстрее, если б не влияние очень мощного лобби. Близкие к Кремлю, правительству, губернаторам бизнесмены сейчас получили почти в безраздельное «владение» почти все население страны, которому беспрепятственно могут поставлять электроэнергию по монопольным ценам.

Чиновники правительства, антимонопольщики и крупный бизнес сейчас увлечены идеей введения эталонных тарифов в электроэнергетике, которую президент Владимир Путин озвучил еще летом 2018 года. По словам главы государства, сегодня в отдельных субъектах сложилась практика продавливания необоснованного роста тарифов, «при этом эти деньги идут не на развитие региональной энергетики, а в карман конкретным лицам», сетовал президент.

«Реформирование рынка электроэнергии зашло в тупик, когда тарифы становятся невыносимы для потребителей, а себестоимость производства и доставки, даже в условиях отсутствия конкуренции, инвестиционно непривлекательны для российских компаний отрасли. В этих условиях мы обречены на постоянный рост тарифов», – сказал «НГ» профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Константин Ордов.

«Главной проблемой рынка электроэнергии в России остается неверие в «невидимую руку рынка», а также непоследовательность программы реформы этой отрасли, – говорит Ордов. – Идея реформирования не заключалась исключительно в расчленении РАО «ЕЭС», но, по сути, получилось именно так». По словам эксперта, необходимость регулирования государством тарифа на электроэнергию имеет либо должна иметь социальную направленность, а также быть частью государственной экономической политики, но любая форма жесткого регулирования цены убивает рыночные механизмы, включая конкуренцию, так как в этой системе убирается один из главных инструментов конкуренции – цена.

«В Финляндии развита система малой генерации, которая формирует локальное предложение в местах спроса, основываясь на принципах эффективности и ориентированности на потребности клиентов. Энергетические компании подчас конкурируют с самими потребителями, которые активно используют персональные системы зеленой генерации и накопления энергии. Порой это становится выгоднее, чем централизованная система энергообеспечения, а также надежнее и качественнее», – говорит Ордов.

«Формально розничный рынок электроэнергии в России есть, но по факту до сих пор существуют традиционный монополизм и низкая прозрачность сферы, – сетует председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский. – Государство на словах декларирует заинтересованность в развитии розничного рынка, но само же блокирует эту инициативу».

Сегодня сбытовая компания является фактическим монополистом в регионе, поясняет Андриевский. «Пробиться на этот рынок конкурентам практически невозможно. Если раскрыть все показатели, формулы расчета, провести аудит энергокомпаний, то выяснится, что ситуация в электроэнергетике уже давно является ненормальной с точки зрения разумного ценообразования. ФАС периодически возбуждает дела о неправомерном увеличении платы за электроэнергию – на данный момент это единственная возможность создать видимость свободного розничного рынка», – говорит эксперт.

Розничный рынок электроснабжения для населения создавать в России уместно и нужно, говорит эксперт, но этому сопротивляются крупные игроки. «Чтобы создать такой рынок, сделать его эффективным и достаточно прозрачным, государство должно предпринять ряд сильных шагов по реформе электроэнергетики. Но в ближайшие годы это видится невозможным», – говорит Андриевский.

«Если подходить к вопросу формально, то розничный рынок электроэнергии в России существует, – подтверждает эксперт-аналитик департамента исследований топливно-энергетического комплекса Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Алексей Фаддеев. – В стране насчитываются 131 независимая энергосбытовая организация (без учета основных гарантирующих поставщиков) и 26 крупных потребителей электроэнергии, напрямую работающих на оптовом рынке. Однако эти компании «разобрали» между собой наиболее выгодных потребителей (крупные промышленные и инфраструктурные компании), и потенциальным новым энергосбытам остается конкурировать за малый и средний бизнес, население или компании жилищно-коммунального сектора (при этом сектор ЖКХ отличается низкой платежеспособностью). Таким образом, поле для развития конкуренции на розничном рынке электроэнергии само по себе ограничено».

Эксперт считает, что сейчас создавать рынок электроснабжения для населения бессмысленно, поскольку тарифы для населения занижаются с помощью перекрестного субсидирования. По его словам, независимый энергосбыт вынужден конкурировать с гарантирующими поставщиками, которые обладают огромной клиентской базой и работают по регулируемым тарифам. «Таким конкурентам независимый игрок мало что может противопоставить. В таких условиях независимый энергосбыт не имеет возможности снизить еще дальше генерирующую и сетевую составляющие конечной цены электроэнергии. Он может лишь снижать собственные удельные затраты относительно сбытовой надбавки гарантирующего поставщика – но их вклад в конечную цену электроэнергии невысок, в среднем около 4–7%. Остальная доля конечной цены приходится либо на регулируемые услуги (передача и распределение электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление и т.д.), либо на генерирующую составляющую, на которую сбытовые организации почти не могут повлиять (доля розничной генерации в России невысока, возможность независимого энергосбыта организовать прямой договор с генератором на оптовом рынке ограничена). Таким образом, возможность конкуренции по цене тоже ограничена», – говорит Фаддеев.