Выбор института как задача на оптимизацию

Хорошо, если абитуриент выбирает вуз на основе сознательного анализа информации. Фото РИА Новости

Скоро в школах закончатся выпускные экзамены. Перед огромным количеством выпускников школ и их родителей возникнет проблема выбора вуза и в какой-то мере судьбы. Как же здесь не ошибиться? Все чаще абитуриенты и родители ориентируются на рейтинги вузов.

Вообще говоря, рейтинг (rating) – это всего лишь список объектов, упорядоченный по какому-то числовому показателю (обычно баллам). Причем расчет этого показателя всегда производится по достаточно субъективной методике, для которой имеются вполне достойные альтернативы.

Однако рейтинги важны сегодня и для власти, и для самих объектов рейтингования. И вузы здесь не исключение. Как пример – совершенно свежий первый национальный рейтинг отечественных вузов, получивший название «Три миссии университета». К ноябрю 2017 года готовится его международная версия. Но и сегодня на официальном федеральном портале «Российское образование» висит доступный всем рейтинг вузов России – 2016. Что же показывает этот рейтинг в аспекте выбора вуза абитуриентом?

На первом месте – МГУ им. М.В. Ломоносова, что как бы очевидно. Далее следуют три знаменитых технических вуза – МФТИ (Физтех), Московский инженерно-физический институт (МИФИ) и МГТУ им. Баумана. Высокие места этих славных университетов интересны только для выпускников, которые на «ты» с математикой и физикой и выбрали при этом инженерное направление своего дальнейшего развития. Замыкает первую пятерку Санкт-Петербургский госуниверситет.

Вторая пятерка в этом рейтинге вроде бы тоже вполне понятна. В нее входят достаточно известные Высшая школа экономики (НИУ) и Институт международных отношений (МГИМО), а также три успешных региональных университета в Томске, Новосибирске и Екатеринбурге.

Средняя часть рейтинговой таблицы менее прозрачная. Мне, например, не очень понятно, какой вуз лучше – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (12-е место) или Финансовый университет при правительстве РФ (14-е место). Тем более что в других таблицах того же рейтинга Академия народного хозяйства лучше по показателю «Условия для получения качественного образования» (9-е место в рейтинге против 12-го у Финансового университета), зато хуже по показателю «Востребованность выпускников работодателями» (11-е против 9-го).

И совсем уже непонятно, какой смысл несет нижняя часть рейтинга. Например, что же так отличает двух соседей – Саратовский (93-е место) и Волгоградский (94-е место) государственные технические университеты?

Вроде бы рейтинги совершенно безобидны, но это на первый взгляд. Вузы борются за более высокие места и укрепляют показатели, которые вызывают большие сомнения. Например, доля иностранных студентов очной формы обучения. Я сильно сомневаюсь, что качество обучения резко возрастет, если в учебных группах будет больше армян (казахов, белорусов и других граждан стран СНГ), а также вьетнамцев и монголов. Мне кажется, что хороший преподаватель хорошо обучит любую группу – и национальную, и интернациональную.

Другой показатель – количество публикаций на преподавателя в год. Об этом уже не раз писали. И я в том числе (см. «НГ» от 23.09.15).

Однако как же выбрать выпускнику подходящий вуз? Мне кажется, что общественным рейтингам нужно противопоставить рейтинг личный. И составить его по следующим основным параметрам.

Во-первых, нужно оценить транспортную доступность и комфортность проживания. Если вуз находится в родном городе, то важно, сколько минут или часов придется потратить на дорогу. Если же вуз расположен далеко, то стоит заранее оценить условия жизни – в общежитии, у родни или на съемной квартире. Жизнь во время учебы не должна превращаться для студента в кошмар. Ведь это лучшее время его жизни.

Во-вторых, нужно оценить затраты на весь срок обучения, а не только на первый год. Даже учеба на бюджетных местах требует серьезных расходов для студента, который пока не зарабатывает. А платное образование вообще дорого. Будет плохо, если студент вместо учебы начнет подрабатывать.

В-третьих, стоит почитать отзывы студентов о вузах. Эти отзывы легко найти в Интернете, и они относительно объективны. Как это ни парадоксально, но маленькие малоизвестные вузы иногда учат не хуже именитых университетов. Действительно, компактный вуз не обладает достаточным имиджем, чтобы выжить. Поэтому он выживает в основном за счет обратной связи – положительных отзывов о нем самих студентов, в том числе и бывших. В то же время крупные именитые вузы привлекают студентов за счет имиджа, поэтому могут позволить себе держать в профессорах 80-летних пенсионеров, забывающих время от времени о том, как их зовут.

Наконец, очень важно заранее оценить степень лояльности вуза по отношению к студенту. Где-то выгоняют за небольшой проступок, а где-то идут навстречу даже в сложной ситуации.

Вобщем, выбор места жизнедеятельности молодого человека на четыре года вперед требует серьезного маркетингового подхода. И чисто рейтинговых оценок здесь явно недостаточно.