Заявление КТК об устранении всех последствий утечки нефти в Черном море поставлено под сомнение

Фото сайта utprok.ru

В экологическом сообществе сомневаются, что представители Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) могли в сжатые сроки полностью устранить последствия разлива нефти под Новороссийском, случившегося 7 августа. На днях пресс-служба морского терминала КТК сообщила, что специалисты «независимой лаборатории» не выявили превышения вредных веществ в районе объекта. Однако, как полагает известный эколог Татьяна Трибрат, судя по поступавшей после ЧП информации, последствия разлива нельзя было нейтрализовать за столь мизерный срок, причем так, чтобы ни на дне, ни в воде не нашлось нарушения следов нефтепродуктов.

Напомним, выброс нефти недалеко от поселка Южная Озереевка произошел 7 августа при погрузке сырой нефти на судно Minerva Symphony через выносное причальное устройство с терминала КТК. Сразу после аварии СМИ попытались подсчитать объем разлившейся нефти, поскольку консорциум предоставлял минимум информации, расчет попытались делать с учетом пропускной способности насоса выносного причального устройства. По мнению некоторых журналистов, так как нефть на терминале КТК (АО «КТК-Р») подается на танкеры со скоростью 5 тыс. тонн в час (примерно 1,5 тонны в секунду) могло случиться так, что в воде неподалеку от Новороссийска оказалось не менее 100 тонн нефти. Представители консорциума сообщали, что выброс был незначительным и заявляли, что площадь разлива нефти не превысила 200 квадратных метров (12 куб. м.) Однако Институт космических исследований РАН опубликовал спутниковый снимок, судя по которому можно было предположить, что которому площадь загрязнения составляла 80 квадратных километров. Если эти данные верны, то разлив мог оказаться крайне серьезной аварией, которая способна повлиять на морскую флору и фауну Черного моря.

Но спустя месяц после ЧП, 8 сентября, телеканал «Россия.Кубань» сообщил, что по данным пресс-службы компании, независимая лаборатория отчиталась о результатах «экспертизы верхних донных отложений в районе Южной Озереевки», причем «специалисты брали пробы для исследований в пяти разных точках — от территории КТК до Большого Утриша». Согласно лабораторному протоколу, содержание нефтяных продуктов в образцах не превышает допустимую норму, а в утришском дельфинарии количество горючего вещества в воде в 10 раз меньше допустимого, сообщили представители КТК.

Однако в экологическом сообществе эта информация вызвала сомнение. «Я не могу утверждать точно, что все последствия происшествия на терминале КТК в Южной Озереевке устранены, потому что я лично не видела никаких достоверных данных исследований знакомых мне экспертов или лабораторий, - говорит, в частности, известный эколог Татьяна Трибрат. - Что Возможно ли теоретически, что сейчас уже нет следов того, что произошла масштабная утечка? По моему опыту – нет. Так быстро последствия нефтяных разливов не сходят на нет – самые тяжелые фракции – они оседают на дне, остаются там гораздо дольше, чем месяц».

Эколог также отметила, что ей не знакомы названия лабораторий, которые названы «независимыми». «Насколько я поняла, они проводили замеры по заказу самой КТК: можно не объяснять, почему к результатам абсолютно нет доверия», - говорит Трибрат, отмечая, что руководители компаний в случаях ЧП обычно склонны занижать масштаб проблемы и реальный объем нефтепродуктов, попавших в море, экспертам приходится подсчитывать по длительности утечки и экспертизе оборудования.

Нужно отметить, что чаще всего компании действительно пытаются скрыть или занизить объемы разлившихся нефтепродуктов, поскольку наказание, которое они понесут за нанесенный природе вред, зависит от масштаба ЧП. А сразу после аварии Следственный комитет, как сообщали СМИ, возбудил дело по статье о загрязнении морской среды (ч. 1, ст. 252 УК), однако чуть позже его переквалифицировали на более тяжкий состав преступления по ч. 2 той же статьи — загрязнение морской среды, причинившее существенный вред водным биологическим ресурсам и окружающей среде. Кроме того, в Росприроднадзоре сообщали о возбуждении административного дела из-за нарушения требований к охране водных объектов, которое повлекло их загрязнение (ч. 4 ст. 8.13 КоАП).

По словам Трибрат, она была свидетелем утечек подобных той, что случилась 7 августа, и если при нейтрализации аварии был использован сорбент, который прибивает к дну нефтепродукты, на дне акватории Новороссийска и сейчас должны были остаться следы. Возможно, на руку КТК оказалось расположение терминала в отдалении от береговой линии и погодные условия – шторм и течения могли отнести загрязнения от городов и скрыть последствия и масштаб происшествия. Если это так, то лишь благодаря снимкам института РАМН общество узнало о масштабе случившегося.

Как считает Татьяна Трибрат, сейчас в регионах крайне затруднен общественный контроль за работой компаний, деятельность которых может угрожать природе. «Раньше мы могли проводить специальные процедуры – общественные слушания – государство заставляло компании соответствовать требованиям местного населения. Сейчас компании просто ссылаются на коммерческую тайну», - напоминает Трибрат. По словам эколога, теперь местным жителям остается только жаловаться в Роспотребнадзор и Росприроднадзор, если они замечают какие-то проблемы. Но пробы и замеры делаются не сразу, а потому в них уже могут быть допустимые значения. «Если исследования проводят по заказу самого КТК, то сами понимаете, они, скорее всего подтвердят безопасность всего, чего попросит заказчик, - высказывает свое мнение Трибрат. - А доказать то, что исчезают краснокнижные растения – круглолистная фисташка, например, и пока еще не внесенный в список вымирающих, можжевельник, что флора и фауна страдает, местным жителям практически невозможно. Исследования, которые могли бы это сделать очень дорого стоят, такая судебная тяжба с огромной компанией не по карману ни одному из активистов. Если бы эти занималось государство, которое заинтересовано в объективности, возможно, ситуацию можно было бы изменить».

Тем не менее, в регионе еще есть люди, которые живут недалеко от терминалов, они собирают все данные, ведут переписку с КТК и различными ведомствами, пытаются добиться правды и возмещения нанесенного ущерба. «Южная Озереевка вполне могла бы стать курортным городком. Местное население могло бы хорошо зарабатывать, развивайся тут туризм», - говорит Трибрат. Но теперь это место приносит заработок американским, итальянским и другим иностранным компаниям, которым, видимо, российские экологические проблемы не интересны.