Владимир Васильев
Фото Reuters
Ожидаемой «перетряски» политического ландшафта США не произошло. На прошедших 8 ноября промежуточных выборах Республиканская партия одержала победу, но она оказалась неубедительной. Потери или приобретения республиканцев и демократов измеряются считаным количеством голосов, да и эти изменения скорее являются действием случайных или трудно просчитываемых факторов. В этом плане возникает до боли знакомая проблема, известная по президентским кампаниям 2016 и 2020 годов. Это проблема значимости прогностических оценок «ведущих» аналитических центров и наиболее известных американских политологов, уверенно предсказывавших на протяжении последних шести лет «сокрушительную победу» либо демократам, либо республиканцам.
Ожегшись в своих прогнозах в отношении Демократической партии на двух предыдущих президентских выборах, «видные аналитики» ударились в другую крайность, «сложив все яйца» в республиканскую «корзину». В итоге по результатам прошедших выборов на роль главного американского политологического «гуру» выдвинулся сравнительно малоизвестный политтехнолог Демократической партии Саймон Розенберг. На протяжении последних двух месяцев он постоянно говорил о «пузыре» оптимистических прогнозов в американских СМИ в отношении результатов республиканцев на ноябрьских выборах. Ему, естественно, никто не верил.
Систематические ошибки в прогнозах и оценках электоральных перспектив как Демократической, так и Республиканской партий невольно наводят на мысль о том, что современные американские аналитики, по сути, перестали понимать мотивы и психологические установки десятков миллионов рядовых американских избирателей. Проблема выходит за рамки американского политологического поля. На эти оценки и прогнозы ориентируются государства-игроки (вернее, советники, обслуживающие внешнеполитические ведомства и органы, отвечающие за реализацию стратегий в области национальной безопасности своих стран) в системе международных отношений. Они нередко при выработке своих возможных внешнеполитических линий поведения вольно или невольно учитывают перспективы пребывания у власти представителей двух ведущих американских партий.
Прошедшие выборы убедительно показали, что поляризация американской политической системы в еще большей степени усилила раскол американского общества. Создана система, если такое сравнение уместно, двух политических резерваций со своими мало или плохо воспринимаемыми противоположной стороной идейными стереотипами и аргументами. Республиканцы выдвинули на первый план, казалось, «неубиенные» козыри в виде ухудшающегося социально-экономического положения большей части американского общества, в том числе малоимущих семей и семей «среднего класса», составляющих массовую политическую базу Демократической партии. На всем протяжении материалистической цивилизации современной Америки положение экономики, в особенности темпы инфляции, определяющие динамику жизненного уровня населения, неизменно были самыми надежными индикаторами политического успеха или провала той или иной партии. Этому «козырному тузу» демократы противопоставили проблему прав женщин на аборты. «Аборты против инфляции» – к этому и сводилась основная межпартийная борьба политических лозунгов. На заключительных этапах кампании демократы добавили к ним расплывчатую и многозначную проблему судьбы американской демократии. Чему отдаст предпочтение рядовой американец, страдающий от роста цен, было достаточно очевидно. Но как выяснилось, современный американский избиратель действительно сделан из другого теста, чем избиратель во многих других странах мира, страдающих от экономических неурядиц. Проблеме прав человека он придает не меньшее значение, чем фактору «хлеба насущного». Без полного бака бензина в своем автомобиле американский избиратель вполне может существовать, а вот без демократии не сможет прожить и дня.
С этой точки зрения совсем по-иному начинает смотреться и проблема рейтингов и степеней доверия к Джозефу Байдену и Дональду Трампу в современной Америке, отчетливо проявившаяся в ходе прошедших выборов. Казалось, что «самый худший в американской истории» президент является естественным балластом, который тянет Демократическую партию вниз, на самое «дно» американской политики. Однако карикатурному образу лидера, вечно все путающего и падающего на ровном месте, демократы, в особенности бывший президент Барак Обама, противопоставили на первый взгляд довольно неуклюжий аргумент. Дескать, Байден, как и еще более пожилая Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей нынешнего созыва, не говоря уже о победившем на сенатских выборах в Пенсильвании, страдающем от обширного инсульта Джоне Феттермане – это носители и символы демократической системы ценностей! Получалось как в виноделии – чем старее вино, тем оно более выдержано и ценно. Впрочем, схожий аргумент использовался и по отношению к Трампу. Да, он президент-неудачник, президент одного срока, подвергшийся двум процессам импичмента. Но зато в глазах подавляющей массы рядовых избирателей Республиканской партии он олицетворяет ценности некогда «великой Америки» – и может, даже знает, как сделать ее величие еще более блистательным в ближайшем обозримом будущем!
Все эти обстоятельства, вместе взятые, задают базовую повестку для американской политической системы на предстоящие два года, до президентских выборов 2024 года. В борьбе за Белый дом беспощадная демонизация и доэлекторальная «нейтрализация» двух основных политических фигур современной Америки – действующего президента Джозефа Байдена и бывшего президента Дональда Трампа – еще до финишной прямой президентской гонки становится самой верной гарантией и залогом успеха как демократов, так и республиканцев.
