В украинских тюрьмах готовят VIP-камеры

В Верховной раде горячо обсуждали законопроект об антикоррупционном суде. Фото с сайта www.rada.gov.ua

На этой неделе Верховная рада приступает к завершающему этапу утверждения закона «О Высшем антикоррупционном суде Украины». Принять решение требуют от Киева западные партнеры и кредиторы. Команда Порошенко согласна. Однако споры вызывает норма о роли иностранных экспертов в формировании такого суда.

Антикоррупционный суд нужен для того, чтобы рассматривать дела, подготовленные Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ). Речь идет о злоупотреблениях, совершенных высокопоставленными чиновниками (президентом, депутатами, министрами, судьями, прокурорами); о коррупционных преступлениях «относительно высокопоставленных лиц иностранных государств»; а также о делах, в которых фигурируют особо крупные суммы.

НАБУ и Специализированную антикоррупционную прокуратуру (САП) в Украине создали три года тому назад. Но пока ни одно громкое расследование не завершилось приговором. Поскольку нет специального антикоррупционного суда, дела, подготовленные НАБУ, рассматриваются, как и все прочие, в судах общей юрисдикции. В начале текущего месяца пресс-служба НАБУ сообщила, что из 127 дел, переданных в суд, треть до сих пор не рассмотрена по существу. По многим даже не проведены подготовительные заседания. То есть ведомства, которые в 2015 году создавались при помощи западных консультантов, работают вхолостую.

С прошлого года украинские партнеры стали жестко требовать от Киева создания антикоррупционного суда. Главный эксперт экспертной группы «Реанимационный пакет реформ» Александр Леменов напомнил, что 22 декабря 2017 года Петр Порошенко зарегистрировал в Верховной раде свой законопроект «О Высшем антикоррупционном суде Украины». Почти месяц депутаты готовились внести его в повестку дня. А проголосовали в первом чтении только 1 марта.

Но к тому времени, как отметил в своем блоге Леменов, «предложения Порошенко раскритиковали как украинские эксперты, так и международное сообщество. Особое внимание этому вопросу уделил Международный валютный фонд, который поставил в зависимость продолжение сотрудничества с Украиной от запуска работы суда».

Депутаты решили учесть критику при подготовке ко второму чтению. Было внесено 1925 предложений о поправках в президентский законопроект. На этой неделе Верховной раде предстоит рассмотреть их. Обсуждение может затянуться до следующей пленарной недели, допускают депутаты. По их словам, чтобы ускорить процесс, в Киев приехали представители Венецианской комиссии, ЕС, а с МВФ переговоры ведутся в режиме видеоконференций.

Официальный представитель МВФ Джерри Райс на днях заявил, что создание «сильного и независимого антикоррупционного суда является критически важным требованием» для продолжения сотрудничества с Украиной. Подобные заявления снова озвучили и представители ЕС.

В Киеве ответили согласием. Генпрокурор Украины Юрий Луценко сказал западным СМИ, что надеется на окончательное утверждение закона до летних парламентских каникул. 6–8 месяцев потребует решение организационных вопросов – и в начале 2019 года суд сможет рассмотреть первые дела. Депутатов поторопил и глава украинского правительства Владимир Гройсман: «Этого решения ожидают наши международные партнеры. Для бизнеса это решение – первоочередной шаг для прогресса в борьбе с коррупцией. Этого решения ждут граждане, которым важно не на словах, а на деле увидеть, что перед законом все равны и что справедливый приговор настигнет каждого коррупционера».

Вчера депутаты Верховной рады утверждали, что ряд спорных моментов уже согласован с западными партнерами. Так, договорились изменить требования к кандидатам на должности судей Высшего антикоррупционного суда – в частности, исключили пункт о наличии «опыта в международной борьбе с коррупцией». Решили, что в составе суда будут работать 35 человек. Нерешенным по состоянию на вчера оставался главный вопрос – о процедуре отбора и назначения судей.

Этот спор ведется с прошлого года. Вопрос упирается в то, какие полномочия получат западные консультанты, работающие в составе Общественного совета международных экспертов. По словам депутата Сергея Лещенко, команда президента Порошенко собиралась предоставить их выводам статус рекомендаций, а Запад настаивает на определяющем характере этих выводов. В начале марта украинский президент выразил свое мнение по поводу западных требований в интервью Financial Times: «Если иностранные доноры будут создавать украинские суды, это будет противоречить Конституции Украины. Мы проводили реформу не для МВФ, а для украинского народа и ради будущего моего государства».

Руководитель центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко согласился, что антикоррупционный суд «нужен не МВФ, не Евросоюзу, а самой Украине». Но вопрос о праве иностранных консультантов прямо влиять на кадровые решения (например, блокировать назначение того или иного кандидата) остается дискуссионным: «Международные эксперты могут получить право на вето, но оно не должно быть абсолютным. Иначе будет нарушена украинская Конституция».

Замглавы Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида считает, что никаких нарушений не будет, ведь состав антикоррупционного суда будет утвержден Высшим советом правосудия, а затем – указом президента Украины. Он напомнил, что такая же процедура привлечения иностранных консультантов применялась при формировании конкурсных комиссий, которые отбирали кандидатов в Конституционный суд и в Национальное антикоррупционное бюро.

Куйбида написал в колонке для «Украинской правды», что вопрос о полномочиях возник из-за процесса формирования Верховного суда. Иностранные консультанты работали в составе Общественного совета добропорядочности: «Эта роль оказалась номинальной. Возможность игнорировать выводы совета в прошлом году привела к тому, что четверть состава нового Верховного суда назначена из числа тех, кто получил негативную оценку Общественного совета добропорядочности».

Поэтому западные партнеры и доноры Украины хотят наделить нынешний Общественный совет международных экспертов полномочиями, позволяющими влиять на состав антикоррупционного суда. Но даже это не гарантирует успеха, считает эксперт: «Серьезной угрозой для антикоррупционного суда является то, что роль кассационной инстанции в делах о высокопоставленной коррупции хотят отвести нынешнему Верховному суду. Это может привести к тому, что те судьи Верховного суда, которые назначены благодаря манипуляциям, смогут отменять решения Высшего антикоррупционного суда по заказу власти».

Бывший замгенпрокурора Украины, юрист Николай Голомша сказал телеканалу NewsOne, что создание антикоррупционного суда – не панацея от украинской коррупции. По его мнению, проблему следует решать, начиная с «управленческого менеджмента и ситуации в правоохранительной и судебной системах». Политолог, попросивший не упоминать его имени, сказал «НГ», что на Западе понимают необходимость реформировать всю систему украинской власти: «Через год после избрания Петра Порошенко на пост президента в Киев приезжал вице-президент США Джозеф Байден – уговаривал украинскую власть сломать старую коррупционную систему.  В начале 2018 года, выступая в американском Совете по международным делам, Байден сказал, что обеспокоен регресом в борьбе с коррупцией в Украине. Но никто не приехал с уговорами: за год до очередных президентских выборов призывы не имеют смысла».   

Киев